Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2015 ~ М-3691/2015 от 10.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г.                             г. Шахты     Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Малаховой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой С.Г. к Жуковой О.Н., главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ростовской области, 3-е лицо: Шахтинский городской отдела ГУ ФССП по Ростовской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФСП по Ростовской области об исключении имущества, принадлежащего на праве собственности, из акта описи и ареста имущества должника и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Жукова С.Г. обратилась в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.12.2013г. В квартире она проживает с сыном и его супругой-ответчицей по делу.

14.10.2014г. судебным приставом-исполнителем ШГО УФССП по <адрес> Савеловой И.А. в отношении должника Жуковой О.Н. были произведены опись и арест имущества, находящегося в квартире по адресу <адрес>, на общую сумму 49900 рублей. Должник Жукова О.Н. не является собственником имущества, указанного в акте ареста и описи имущества от 14.10.2014г., так как это имущество принадлежит истцу, что подтверждается документами о приобретении этого имущества, товарными и кассовыми чеками, либо гарантийными талонами на это имущество, а так же свидетелями.

Истица, ссылаясь на ст.442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит суд исключить из акта описи и ареста имущества должника по исполнительному производству №, составленного 14.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела ГУ ФССП по <адрес> Савеловой И.А., принадлежащее истцу имущество, а именно: кулер (раздатчик холодной/горячей воды) Family белого цвета № стоимостью 2 000 руб., микроволновая печь «Панасоник», белый корпус, 5е57241044 стоимостью 1000 руб., стиральная машина автомат «LG» 6 кг, белого цвета F1022NDR стоимостью 2 000 руб., кухонный гарнитур жёлто-оранжевого цвета с окантовкой серебристого цвета, состоит из 15 секций стоимостью 8000 руб., духовой встроенный шкаф Ariston серебристого цвета стоимостью 5000 руб., кресло бежевого цвета с деревянными подлокотниками (2 шт.) стоимостью 3 000 руб., журнальный стол коричневого цвета на 6 ножках стоимостью 500 руб., ДВД ВВК № стоимостью 500 руб., приставка (тюнер ТВ) «Триколор» с пультом чёрного цвета № стоимостью 2000 руб., музыкальная установка ВВК, корпус чёрного цвета с усилителем (5 колонок) стоимостью 2000 руб., кресло белого цвета на ножке стоимостью 1500 руб., монитор белого цвета СХ 000309640473 стоимостью 500 руб., системный блок № чёрног оцвета стоимостью 2500 руб., кресло-пуф жёлто-коричневого цвета стоимостью 800 руб., шкаф-купе стоимостью 10000 руб., установка «Радуга» чёрного цвета стоимостью 1000 руб., телевизор «Сони» 1167657 чёрног оцвета стоимостью 800 руб., кровать 2-спальная деревянная коричневого цвета стоимостью 4000 руб., тумбы прикроватные деревянные коричневого цвета (2 шт.) стоимостью 1600 руб., телефон «Панасоник» радио-трубка стоимостью 1200 руб.

В последующем истец уточнила заявленные требования и просила исключить из акта описи и ареста имущества должника по исполнительному производству №, составленного 14.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела ГУ ФССП по Ростовской области Савеловой И.А., принадлежащее истцу имущество:

кулер (раздатчик холодной/горячей воды) Family белого цвета № стоимостью 2000 рублей;

микроволновая печь Panasonic белый корпус s|n 5е57241044 стоимостью 1000 рублей;

стиральная машина-автомат LG 6 кг белого цвета s|n F1022NDRDVD стоимостью 2000 рублей;

кухонный гарнитур желто-оранжевого цвета с окантовкой серебристого цвета, состоит из 15 секций стоимостью 8000 рублей;

кресло бежевого цвета с деревянными подлокотниками (2 шт.) стоимостью 3000 рублей;

ДВД BBK в рабочем состоянии s|n 302414026 стоимостью 500 рублей;

приставка-тюнер ТВ "Триколор" (приложение пульт черного цвета ) s|n 14713313 стоимостью 2000 рублей;

музыкальная установка BBK корпус черного цвета (приложение усилитель, 5 колонок) стоимостью 2000 рублей;

монитор белого цвета №СХ000309640473 стоимостью 500 рублей;

системный блок s|n 48265587 черного цвета стоимостью 2500рублей;

шкаф-купе (состоит из 4 отсеков коричневого цвета, 2 зеркальные двери) стоимостью 10000 рублей;

установка "Радуга" (openbox s|n RBX59008000109 черного цвета) стоимостью 1000рублей;

телевизор SONY s|n 1167657 черного цвета стоимостью 800 рублей;

кровать 2-спальная деревянная коричневого цвета стоимостью 4000 рублей;

телефон Panasonic радио-трубка № kx-tj 832VJ стоимостью 1200 рублей.

Истица Жукова С.Г. в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Жуковой С.Г. – Жукова Е.В., действующая на основании доверенности от 18.11.2014г., иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Жукова О.Н. иск признала, пояснила, что указанное в иске имущество действительно принадлежит истице, приобреталось ею, о чем говорила судебному приставу-исполнителю при составлении актов описи и ареста, но документов представить не могла, так как истца в это время не было дома, поэтому документы представили на следующий день.

Представитель главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ростовской области Данцева А.А., действующая на основании доверенности от 14.01.2015г., иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования.

Представитель третьего лица Шахтинского городского отдела ГУ ФССП по Ростовской области Тоникян Л.Г., действующая на основании доверенности от 14.07.2015г., в суд явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСП по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении не явившегося представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям Закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в Шахтинском городском отделе УФССП по Ростовской области до 20.02.2015г. находилось исполнительное производство № от 20.08.2013г. в отношении должника Жуковой О.Н. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.10.2014г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно 20 наименований бытовой техники и мебели на общую сумму 49 900 рублей с правом беспрепятственного пользования, указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение Жуковой О.Н. В акт описи и ареста имущества в том числе были включены: кулер (раздатчик холодной/горячей воды) Family белого цвета № стоимостью 2000 рублей; микроволновая печь Panasonic белый корпус s|n 5е57241044 стоимостью 1000 рублей; стиральная машина-автомат LG 6 кг белого цвета s|n F1022NDRDVD стоимостью 2000 рублей; кухонный гарнитур желто-оранжевого цвета с окантовкой серебристого цвета, состоит из 15 секций стоимостью 8000 рублей; кресло бежевого цвета с деревянными подлокотниками (2 шт.) стоимостью 3000 рублей; ДВД BBK в рабочем состоянии s|n 302414026 стоимостью 500 рублей; приставка-тюнер ТВ "Триколор"(приложение пульт черного цвета ) s|n 14713313 стоимостью 2000 рублей; музыкальная установка BBK корпус черного цвета (приложение усилитель, 5 колонок) стоимостью 2000 рублей; монитор белого цвета №СХ000309640473 стоимостью 500 рублей; системный блок s|n 48265587 черного цвета стоимостью 2500рублей; шкаф-купе (состоит из 4 отсеков коричневого цвета, 2 зеркальные двери) стоимостью 10000 рублей; установка "Радуга" (openbox s|n RBX59008000109 черного цвета) стоимостью 1000рублей; телевизор SONY s|n 1167657 черного цвета стоимостью 800 рублей; кровать 2-спальная деревянная коричневого цвета стоимостью 4000 рублей; телефон Panasonic радио-трубка № kx-tj 832VJ стоимостью 1200 рублей.

Исполнительные действия были совершены по месту жительства должника: <адрес>.

26.02.2015г. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФСП по Ростовской области.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу по делу. В квартире проживают совместно истец, ее сын и его супруга- Жукова О.Н.

Положения ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предъявления иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое утверждает о своем праве собственности на данное имущество.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, согласно которому с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В обоснование своих доводов о том, что кулер (раздатчик холодной/горячей воды) Family белого цвета № стоимостью 2000 рублей; микроволновая печь Panasonic белый корпус s|n 5е57241044 стоимостью 1000 рублей; стиральная машина-автомат LG 6 кг белого цвета s|n F1022NDRDVD стоимостью 2000 рублей; кухонный гарнитур желто-оранжевого цвета с окантовкой серебристого цвета, состоит из 15 секций стоимостью 8000 рублей; кресло бежевого цвета с деревянными подлокотниками (2 шт.) стоимостью 3000 рублей; ДВД BBK в рабочем состоянии s|n 302414026 стоимостью 500 рублей; приставка-тюнер ТВ "Триколор"(приложение пульт черного цвета ) s|n 14713313 стоимостью 2000 рублей; музыкальная установка BBK корпус черного цвета (приложение усилитель, 5 колонок) стоимостью 2000 рублей; монитор белого цвета №СХ000309640473 стоимостью 500 рублей; системный блок s|n 48265587 черного цвета стоимостью 2500рублей; шкаф-купе (состоит из 4 отсеков коричневого цвета, 2 зеркальные двери) стоимостью 10000 рублей; установка "Радуга" (openbox s|n RBX59008000109 черного цвета) стоимостью 1000рублей; телевизор SONY s|n 1167657 черного цвета стоимостью 800 рублей; кровать 2-спальная деревянная коричневого цвета стоимостью 4000 рублей; телефон Panasonic радио-трубка № kx-tj 832VJ стоимостью 1200 рублей принадлежат ей на праве собственности, истец представила суду товарные и кассовые чеки, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации.

Так, в подтверждение того, что кулер (раздатчик холодной/горячей воды) Family белого цвета № принадлежит истцу были представлены кассовый чек и руководство по эксплуатации (л.д. 30). Однако, серийный номер в руководстве по эксплуатации указан иной, чем в акте ареста, наименование кулера отсутствует, а кассовый чек не содержит сведений об оплате именно за данный товар. Показания свидетеля ФИО8 о том, что истица приобретала кулер не подтверждают, что именно данный кулер, который включен в акт ареста, был приобретен истцом. При таких обстоятельствах доказательств, подтверждающих принадлежность истцу кулера, не представлено.

В представленной инструкции по эксплуатации микроволновой печи (л.д.21) серийный номер не указан, иные идентифицирующие признаки отсутствуют, свидетель ФИО9 не пояснила какую именно микроволновую печь приобретала истец и где в настоящее время эта печь находится. Таким образом, доказательств, что микроволновая печь Panasonic белый корпус s|n 5е57241044, описанная приставом-исполнителем, принадлежит истцу, суду не представлено.

В инструкции по эксплуатации на телефон Panasonic (л.д.27), указана иная модель, чем в акте описи, иное наименование товара указано и в кассовом чеке, свидетель ФИО9 не пояснила, какую именно модель радиотелефона приобретала истец. Таким образом, истцом не доказано, что радио-трубка Panasonic № kx-tj 832VJ, указанная в акте описи, ей принадлежит.

В акте ареста описан телевизор SONY s|n 1167657 черного цвета, а в гарантийном талоне (л.д. 26) указан иной серийный номер телевизора, в кассовом чеке нет наименования товар а, за который произведена оплата.

В акте ареста описана приставка-тюнер ТВ "Триколор" (приложение пульт черного цвета ) s|n 14713313, а в представленной истцом копии гарантийного талона, справочнике абонента и кассовом чеке какие-либо идентифицирующие данные не указаны, кроме того, подлинники данных документов суду не представлены, в связи с чем в соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными данные обстоятельства.

На монитор белого цвета №СХ000309640473; системный блок s|n 48265587 черного цвета; установку "Радуга" (openbox s|n RBX59008000109 черного цвета) представлены только копии руководств по эксплуатации (л.д.19, 20, 22). В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными данные обстоятельства.

В гарантийном талоне (л.д.25) на домашний кинотеатр ВВК номер не соответствует указанному в акте ареста на описанную музыкальную установку BBK корпус черного цвета (приложение усилитель, 5 колонок) и ДВД BBK в рабочем состоянии s|n 302414026. Таким образом, истцом не доказано, что эта установка ВВК принадлежит ей.

В гарантийном талоне на стиральную машину-автомат LG 6 кг белого цвета s|n F1022NDRDVD, имеется печать продавца, указана модель и марка стиральной машины, дата продажи и подпись покупателя Жукова С.Г., при этом идентифицирующие стиральную машину данные соответствуют указанным в акте ареста имущества должника. При таких обстоятельствах довод истца о том, что стиральная машина принадлежит ей, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В обоснование своих доводов о том, что шкаф-купе, кухонный гарнитур желто-оранжевого цвета с окантовкой серебристого цвета, кресло бежевого цвета с деревянными подлокотниками (2 шт.), кровать 2-спальная деревянная коричневого цвета принадлежат ей на праве собственности истец представила товарные чеки с указанием наименования товара, даты приобретения, его стоимости и передачи и принятия товара покупателем Жукова С.Г., указанные товарные чеки заверены печатью продавца (л.д.28-29). Обстоятельства приобретения мебели Жукова С.Г. и доставки этой мебели по адресу: <адрес>, подтверждены свидетелем ФИО10 При этом, свидетель подтвердил, что эта мебель находится в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, по общему правилу главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору (статья 223 названного Кодекса), какими являются объекты движимого имущества, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что шкаф-купе (состоит из 4 отсеков коричневого цвета, 2 зеркальные двери), стиральная машина-автомат LG 6 кг белого цвета s|n F1022NDRDVD, кухонный гарнитур желто-оранжевого цвета с окантовкой серебристого цвета, состоит из 15 секций, кресло бежевого цвета с деревянными подлокотниками (2 шт.), кровать 2-спальная деревянная коричневого цвета принадлежат истцу, в связи с чем указанное имущество подлежит исключению из акта ареста.

Оценивая, полученные судом по настоящему делу доказательства, в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жукова С.Г. к Жукова О.Н., главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>, 3-е лицо: Шахтинский городской отдела ГУ ФССП по <адрес>, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФСП по <адрес> об исключении имущества, принадлежащего на праве собственности, из акта описи и ареста имущества должника и освобождении от ареста удовлетворить частично.

Исключить из акта описи и ареста имущества должника, акта изъятия арестованного имущества, по исполнительному производству №, составленного 14.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, принадлежащее Жукова С.Г. имущество: шкаф-купе (состоящий из 4 отсеков коричневого цвета с 2 зеркальными дверями), стиральную машину-автомат «LG» 6 кг белого цвета s|n F1022NDRDVD, кухонный гарнитур жёлто-оранжевого цвета с окантовкой серебристого цвета (состоящего из 15 секций), кресло бежевого цвета с деревянными подлокотниками (2 шт.), кровать 2-спальную деревянная коричневого цвета, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд <адрес>, начиная со 2.10.2015г.

Судья                        О.Р. Колоскова