Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6180/2016 ~ М-5084/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-6180/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с принадлежащему ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К 584 ЕН 41. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) риски гражданской ответственности потерпевшего и виновника ДТП застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах». Полученное ответчиком 04 апреля 2016 года заявление об осуществлении страховой выплаты оставлено им без удовлетворения. 11 мая 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, на которую ответчик не отреагировал и денежные средства ему не перечислил. В результате проведения независимой технической экспертизы принадлежащего ему автомобиля установлено, что размер причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства составляет 76 100 рублей. Полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных бездействием страховой компании. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму страхового возмещения, расходы за проведение оценки транспортного средства в размере 12 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26 апреля 2016 года по 17 мая 2016 года в размере 15 981 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, услуг нотариуса в размере 2 500 рублей и по изготовлению светокопий отчета в размере 1 500 рублей.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил рассматривать дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, указав на невозможность представления подлинного экземпляра страхового полиса виновника ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. В адресованном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель страховщика полагала предъявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в частности, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована, а договор ОСАГО, указанный истцом при обращении в страховую компанию за получением страхового возмещения, заключен с иным лицом при использовании другого транспортного средства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, возражений и ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховых убытков и осуществления страховой выплаты, а также порядок разрешения споров по обязательному страхованию, регламентированы Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – Правила), являющимися Приложением 1 к Положению «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.

Согласно п. 4.12 Правил в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества, в силу п. 4.16 Правил включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.17 Правил).

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что 09 марта 2016 года в 12 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Вина ФИО6 подтверждается материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО6, справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточкой административного правонарушения.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 09 марта 2016 ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО6 требований п. 8.3 ПДД РФ, обязывающего водителя уступать дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, путь движения которого он пересекает.

Из представленной в материалах дела копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности                           ФИО1 (л.д. 6).

Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № (л.д. 7).

В обоснование предъявленного ответчику требования о возмещении причиненного материального ущерба истец сослался на то, что гражданская ответственность ФИО6, управлявшего транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А 308 СК 41, также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

    При этом доказательств, подтверждающих заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах» самим ФИО6 либо ФИО4, указанной в справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве собственника транспортного средства, истцом не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Между тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значения для разрешения рассматриваемого спора ввиду следующего.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

    Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивируя заявленные требования, истец указал на то, что ответственность ФИО6, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, что подтверждается представленной в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, выданный ПАО СК «Росгосстрах» в отношении означенного транспортного средства, либо его копия, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о названном страховом полисе содержатся только в справке о дорожно-транспортном происшествии, которая в силу закона документом, подтверждающим заключение договора страхования, не является.

Как видно из приложенной ответчиком к письменному отзыву на исковое заявление ФИО1 выписки о статусе бланка страхового полиса, договор ОСАГО ЕЕЕ № заключен ПАО СК «Росгосстрах» 08 сентября 2015 года со сроком действия с 08 сентября 2015 года по 07 сентября 2016 года и страхователем по данному полису является УТ МВД России по СФО.

Таким образом, факт страхования ПАО СК «Росгосстрах» гражданской ответственности при использовании транспортного средства виновником ДТП представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Исходя из того, что факт страхования ПАО СК «Росгосстрах» гражданской ответственности при использовании транспортного средства виновником дорожно-транспортного происшествия, не нашел доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести страховую выплату в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в этой части.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении предъявленного ПАО СК «Росгосстрах» требования о возмещении материального ущерба, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не имелось.

Не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов в общей сумме 24 000 рублей, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 76 100 рублей; расходов по оценке в размере 12 000 рублей; неустойки за период с 26 апреля 2016 года по 17 мая 2016 года в размере 15 981 рубль; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; судебных расходов в общей сумме 24 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2016 года.

Председательствующий                                                                                   Ю.О. Сказина