Постановление по делу № 1-141/2014 от 25.03.2014

№1 – 141/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 апреля 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Золотарева Е.В.,

подсудимого Яваева Константина Васильевича,

защитника Насырова И.И., представившего удостоверение № и ордер серии №

потерпевшего ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Яваева Константина Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яваев К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Яваев К.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом осмотреть телефон завладел сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, не имея намерений возвратить телефон владельцу, игнорируя требование ФИО1 о немедленном возврате сотового телефона, осознавая, что для присутствующего при этом ФИО1 стала очевидной противоправность его действий, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Яваева К.В. квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением возмещен полностью, Яваев К.В. принес ему свои извинения, они помирились. Претензий к Яваеву К.В. не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ходатайство ФИО1 поддержала, не возражала удовлетворить.

Подсудимый Яваев К.В. после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением заглажен в полном объеме.

Защитник подсудимого Яваева К.В. – адвокат Насыров И.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Яваева К.В. поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности Яваева К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Яваева К.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справки ИЦ МВД по РБ Яваева К.В. судимости не имеет (л.д. 74).

В данном случае, от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Яваева К.В. за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим ФИО1 и подтверждено им в суде.

Подсудимым Яваевым К.В. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яваева Константина Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Яваева К.В. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись А.П. Щекатуров

Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2014 года.

Судья: А.П. Щекатуров

Подлинный документ подшит в дело № 1- 141/14

Дело находится в Белорецком городском суде Республики Башкортостан