Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6711/2018 ~ М-2594/2018 от 21.03.2018

№ 2- 6711/18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 июня 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бочарову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Бочарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что между сторонами 16.04.2015г. заключен кредитный договор на сумму 722 400 рублей под 23,0 % годовых на срок до 16.04.2019 года. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 532 336,85 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 8 523,37 рубля в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом (л.д. 30).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с учетом согласованного сторонами условия о договорной подсудности спора.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 16.04.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 722 400 рублей под 23,0 % годовых на срок до 16.04.2019 года (л.д. 11-13).

Задолженность ответчика по кредиту, по расчету истца, на 17.01.2018г. составляет 556 134,34 рубля. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 17.01.2018г. составляет 532 336,85 рублей, в том числе: 461 121,29 рубль - основной долг, 68 571,40 рубль - плановые проценты, 2 644,16 рубля – задолженность по пени.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 17.01.2018г. в размере 532 336,85 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, в размере 8 523,37 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), а всего по иску – 540 860,22 рублей (из расчета: 532 336,85 + 8 523,37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Бочарова Александра Алексеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) 540860 рублей 22 копейки в счет долга по кредитному договору, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.