Решение по делу № 2-56/2021 (2-568/2020;) ~ М-432/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-2-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                                            с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Жулановой Людмиле Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Жулановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие и Жулановой Л.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 1573616-ДО-САР-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 22431,00 рублей, датой погашения -31 число каждого месяца, датой последнего платежа -01.04.2019 г., суммой последнего платежа -22426,51 рубль. В соответствии с п.6 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицо с последующим письменным уведомлением заёмщика об этом. 19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 756501,30 рублей. Просят суд взыскать с Жулановой Л.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 756501,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10765,01 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просили суд рассмотреть дело без участия их представителя. На удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Жуланова Л.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отчета об отслеживании отправления судебное извещение 12.01.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абзаца 2 пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие и Жулановой Л.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 1573616-ДО-САР-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 22431,00 рублей, датой погашения -31 число каждого месяца, датой последнего платежа -01.04.2019 г., суммой последнего платежа -22426,51 рубль.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются анкетой Заёмщика Жулановой Л.А. о предоставлении ей кредита от 31.03.2014 г., заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № 1573616-ДО-САР-14. Из пункта 6 раздела 5 заявления следует, что заёмщик даёт согласие Банку уступать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление Банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением её об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявления (л.д.12-14,15-17,18-19,20).

Факт перечисления денежных средств (выдача кредита), подтверждается графиком платежей, согласно которому 31.03.2014 г. на счет заемщика № зачислены денежные средства в сумме 750000,00 рублей. Дата последнего платежа, согласно графику- 01.04.2019 г.(л.д.21-22).

Анкета на предоставление потребительского кредита, заявление на предоставление потребительского кредита, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета подписаны заёмщиком- ответчиком Жулановой Л.А..

Из расчета задолженности по кредиту следует, что общая задолженность по состоянию на 15.11.2020 г. составляет 756501,30 рублей, в том числе проценты 99023,66 рублей, задолженность по основному долгу 657477,64 рубля (л.д.30).

19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 756501,30 рублей (л.д.55-58, 31).

В адрес ответчика Жулановой Л.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.54).

На день рассмотрения дела в суде доказательств, подтверждающих факт полной либо частичной оплаты задолженности по кредиту, ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между ПАО Банк ФК Открытие и Жулановой Л.А. был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Жулановой Л.А. кредит. В свою очередь Жуланова Л.А. обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований, права требований по кредитной задолженности переданы ООО «ЭОС», в связи с чем ООО «ЭОС» является взыскателем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 11.11.2020 г. № 193672.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10765,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «ЭОС» к Жулановой Людмиле Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жулановой Людмилы Аркадьевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 756501,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10765,01 рублей, всего взыскать 767266,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.

Судья                                         И.В.Петрова