Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2019 (2-14089/2018;) ~ М-10924/2018 от 29.10.2018

№ 2- 2586/19

24RS0048-01-2018-013621-65

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Дальневосточный банк» к Мозговому Тимуру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском к Мозговому Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

Требования мотивировал тем, что 07.07.2015г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 200 000 рублей на срок по 07.07.2025г. под 17 % годовых. В обеспечение указанного обязательства между сторонами 07.07.2015г. заключен договор залога в отношении имущества:

здание – нежилое по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 179.5 кв.м.;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 489 кв.м., разрешенное использование – для размещения объектов гаражного назначения;

земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 18 кв.м., разрешенное использование – под промышленными объектами.

Ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.10.2018г. в размере 1 212 067.34 рубля, 14 260 рублей в счет расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество:

здание – нежилое по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 179.5 кв.м., установить начальную продажную стоимость в размере 1 106 250 рублей;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 489 кв.м., разрешенное использование – для размещения объектов гаражного назначения, установить начальную продажную стоимость в размере 375 000 рублей;

земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 18 кв.м., разрешенное использование – под промышленными объектами, установить начальную продажную стоимость в размере 37 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом (л.д. 50), просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 86). Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес>по данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю – л.д. 52), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 51).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с учетом согласованного сторонами условия о договорной подсудности споров.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2015г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 200 000 рублей на срок по 07.07.2025г. под 17 % годовых (л.д. 8-19).

В обеспечение указанного обязательства между сторонами 07.07.2015г. (л.д. 20-29) заключен договор залога в отношении имущества, установлена залоговая стоимость имущества:

здание – нежилое по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 179.5 кв.м., залоговая стоимость 1 106 250 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 489 кв.м., разрешенное использование – для размещения объектов гаражного назначения, залоговая стоимость 375 000 рублей;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 18 кв.м., разрешенное использование – под промышленными объектами, залоговая стоимость 37 500 рублей.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 66-85), правообладателем спорного имущества является Мозговой Т.А.; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2015г. в отношении спорного имущества зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ПАО «Дальневосточный банк».

Согласно расчету истца (л.д. 32-33), задолженность ответчика на 25.10.2018г. составляет 1 212 067.34 рубля, в том числе: 1 071 603.48 рублей в счет основного долга, 126 844.03 рубля в счет задолженности по процентам, 13 619.83 рубля в счет штрафов.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что 07.07.2015г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 200 000 рублей на срок по 07.07.2025г. под 17 % годовых. В обеспечение указанного обязательства между сторонами 07.07.2015г. заключен договор залога в отношении спорного имущества, установлена его залоговая стоимость.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, правообладателем спорного помещения является ответчик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2015г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ПАО «Дальневосточный банк» по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы нестойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд учитывает данные иска, выписки по счету, согласно которым, ответчиком допущены просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Из изложенного следует право истца, на досрочный возврат суммы кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2018г. составляет 1 212 067.34 рубля, в том числе: 1 071 603.48 рублей в счет основного долга, 126 844.03 рубля в счет задолженности по процентам, 13 619.83 рубля в счет штрафов.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по договору, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 212 067.34 рубля в счет задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно договору залога от 07.07.2015г., стороны согласовали залоговую стоимость спорного имущества, всего в размере 1518750 рублей.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное имущество путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости по условиям договора залога.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 14 260 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера), всего 1 226 327.34 рубля (из расчета: 1 212 067.34 + 14 260).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ПАО «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Взыскать с Мозгового Тимура Александровича в пользу ПАО «Дальневосточный банк» 1212067 рублей 34 копейки в счет долга по кредитному договору, 14260 рублей в счет госпошлины, всего 1226 327 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога:

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 179.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену 1106250 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов гаражного назначения, площадью 489 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 375000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену 37500 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга Мозгового Тимура Александровича по кредитному договору, указанные в настоящем решении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.