Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2016 от 13.01.2016

Уголовное дело №

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              09 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защитника - адвоката Уколова Н.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 26.01.2016 года,

подсудимого Исакова С.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Исакова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее пне судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 октября 2015 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Исаков С.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении трех краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и одной кражи чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

15 октября 2015 года в ночное время Исаков С.В. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено (далее Лицо), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, хищение светодиодных светильников, установленных в многоэтажных жилых домах Советского района г. Красноярска.

Осуществляя задуманное, в 03 часа 19 минут этого дня Исаков С.В. и Лицо, действуя согласованно, проходя по <адрес>, вошли в четвертый подъезд <адрес>, где воспользовавшись отсутствием жильцов в подъезде дома, поднялись на лифте на последний этаж, далее стали спускаться по лестничному маршу вниз на первый этаж. При этом в период с 03 часов 19 минут до 03 часов 38 минут указанных суток, Исаков С.В. и Лицо, действуя совместно, не используя каких-либо предметов и инструментов, руками сняли шесть светодиодных светильников модели «Бриг» 220 НББ5Вт 400 Lm 5000K, стоимостью 580 рублей за один светильник, принадлежащих <данные изъяты>, и установленных на стенах девятого, шестого, пятого, четвертого, третьего и второго этажей дома, которые поместили в полимерные пакеты, принесенные с собой, тем самым <данные изъяты> их похитили.

Завладев похищенным имуществом, Исаков С.В. и Лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, продав светильники третьим лицам, причинив своими совместными действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3480 рублей.

Кроме того, 15 октября 2015 года в дневное время Исаков С.В. и Лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, зашли в пятый подъезд <адрес>, где действуя аналогичным способом, поднялись на лифте на последний этаж, далее стали спускаться по лестничному маршу вниз на первый этаж. При этом в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 32 минут указанных суток, Исаков С.В. и Лицо, действуя совместно, не используя каких-либо предметов и инструментов, руками сняли пять светодиодных светильников модели «Бриг» 220 НББ5Вт 400 Lm 5000K, стоимостью 580 рублей за один светильник, принадлежащих <данные изъяты>, и установленных на стенах седьмого, пятого, четвертого, третьего и второго этажей дома, которые поместили в полимерные пакеты, принесенные с собой, тем самым <данные изъяты> их похитили.

Завладев похищенным имуществом, Исаков С.В. и Лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, продав светильники третьим лицам, причинив своими совместными действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Также, 16 октября 2015 года в ночное время, у Исакова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме у лица, производство по делу в отношении которого приостановлено (далее Лицо), по <адрес>, возник умысел на хищение светодиодных светильников, установленных в многоэтажных жилых домах Советского района г. Красноярска.

Осуществляя задуманное, Исаков С.В. в ночное время этого дня оправился <адрес>, и проходя по <адрес>, зашел в первый подъезд <адрес>, где воспользовавшись отсутствием жильцов в подъезде дома, действуя аналогичным способом, <данные изъяты> похитил одиннадцать светодиодных светильников модели СПП 2401 12 Вт 160-220В 4000К 960 Лм, стоимостью 968,48 рублей за один светильник, принадлежащих <данные изъяты>, и установленных на стенах седьмого, шестого, пятого, четвертого, третьего и второго этажей дома, которые поместил в полимерные пакеты, принесенные с собой.

Завладев похищенным имуществом, Исаков С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав светильники третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10653 рубля 28 копеек.

Кроме этого, 16 октября 2015 года в дневное время Исаков С.В. и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено (далее Лицо), находились в кафе, расположенном на территории междугороднего автовокзала по <адрес>, где, распивая спиртные напитки, познакомились с двумя неустановленными лицами. В ходе распития спиртного, Исаков С.В. предложил названным выше лицам совершить хищение светодиодных светильников, установленных в многоэтажных жилых домах Советского района г. Красноярска, на что указанные лица ответили согласием, тем самым, вступив между собой в предварительный сговор на совершение преступления.

Осуществляя задуманное, в 14 часов 35 минут этого дня Исаков С.В., Лицо и двое неустановленных лиц, преследуя цель незаконного обогащения, действуя совместно, подошли к <адрес>, и вошли в четвертый подъезд дома, где действуя аналогичным способом, в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 44 минуты указанных суток Исаков С.В. и Лицо, убедившись, что жильцы дома в подъезде отсутствуют, руками сняли четыре светодиодных светильника модели «Бриг» 220 НББ5Вт 400 Lm 5000К, стоимостью 580 рублей за один светильник, принадлежащих <данные изъяты>, и установленных на стенах десятого, восьмого и первого этажей. После чего, Исаков С.В. и Лицо передали указанные светильники двум неустановленным лицам, которые, действуя согласованно с последними, поместили их в один полимерный пакет, принесенный с собой, тем самым <данные изъяты> их похитили.

Далее, Исаков С.В., Лицо и двое неустановленных лиц, действуя совместно, вошли в пятый подъезд <адрес>, где действуя аналогичным способом, в период с 14 часов 45 минут по 14 часов 51 минуту этого дня Исаков С.В. и Лицо, убедившись, что жильцы дома в подъезде отсутствуют, не используя каких-либо предметов и инструментов, руками сняли пять светодиодных светильников модели «Бриг» 220 НББ5Вт 400 Lm 5000К, стоимостью 580 рублей за один светильник, принадлежащих <данные изъяты>, и установленных на стенах десятого, восьмого и первого этажей. После чего, Исаков С.В. и Лицо передали указанные светильники двум неустановленным лицам, которые, действуя согласованно с последними, поместили их в один полимерный пакет, принесенный с собой, тем самым <данные изъяты> их похитили.

Завладев похищенным имуществом, Исаков С.В., Лицо и двое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, похищенными светильниками распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5220 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исаков С.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновными по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он (Исаков С.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Уколов Н.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н., представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется Исаков С.В. предусмотрено наказание, не превышающие 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Исакова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, подсудимый активно участвовал в процессе, отвечал на вопросы, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне.

На учете <данные изъяты> (т.2, л.д. 94).

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Исакова С.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Исакова С.В. виновным в совершении трех краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и одной кражи чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что Исаков С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно в быту, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исакову С.В., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению (т.1, л.д.104,216,245; т.2, л.д.46), а также <данные изъяты>, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Также, учитывая изложенное, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд считает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Исакову С.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не назначая при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, готов в добровольном порядке возместить ущерб потерпевшим.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Исакову С.В. наказание в виде исправительных работ.

    При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом порядок определения сроков наказаний, предусмотренный п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, для сложения лишения свободы с исправительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исакова С.В. признать виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ПЯТИ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Исакову С.В. наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исакову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Исакова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в день, установленный специализированным государственным органом, а также пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Исакова С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- семь светодиодных светильника, - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, - оставить за ней;

- компакт-диск с видеозаписью, - хранящийся в уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

<данные изъяты> Судья И.М. Пиго