Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2013 (2-4509/2012;) ~ М-3735/2012 от 31.08.2012

Дело №2-623/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителей ответчиков Якуниной Е.А. и Балашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева М. О. к Управлению по коммунальному хозяйству при Администрации Раменского района и ОАО «<...>» о взыскании причиненного ущерба за период с <дата>. по <дата>, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дунаев М.О., окончательно уточнив <дата> размер своих требований, обратился в суд к ОАО «<...>» с иском о взыскании причиненного ему материального ущерба за период с <дата> по <дата> с учетом инфляции в размере <...>. и компенсации морального вреда в размере <...>.., а также о взыскании с Управления по коммунальному хозяйству при Администрации Раменского района о в счет компенсации морального вреда в размере <...>..

В обоснование своих требований истец указал, что является пенсионером и инвалидом 1 группы, проработал в <...> более 10 лет, с <дата> пользуется льготами- не оплачивает за отопление и освещение, кроме того, как инвалиду 1 группы, с <дата> ему предоставляется 50% скидка при оплате за воду и ТБО. Проживает в приватизированной в <дата> квартире, общей площадью <...> кв.м. Лицевой счет разделен: сын оплачивает коммунальные услуги и ТБО по своему лицевому счету с <дата>., <...> –с <дата> за свою долю. Льгота на отопление и освещение распространялась на всех членов семьи, он получал компенсацию за предоставляемые ему льготы. Компенсация от финансового отдела Администрации Раменского района выделялась в сельскую администрацию, где он получал его до <дата> Начиная с <дата> предоставление льгот и компенсаций переданы в ведение Пенсионного фонда РФ, который напрямую, минуя льготников, перечислял денежные средства в Мосэнерго, Горгаз и ЖК по <дата>. В <дата> при оплате коммунальных услуг по лицевому счету <...> он обнаружил начисление ей платы за отопление. Оказалось, что с <дата>. в лицевых счетах <...> и <...> указана плата за отопление за <...> кв.м. Считает, что с <дата> по <дата>. МП ЖКХ «<...>» незаконно обсчитывало его семью, взимая двойную оплату за отопление.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки, в нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не сообщил, не представил доказательств уважительности этих причин, ограничился направлением заявления от <дата>, в котором указал, что он настаивает о взыскании причиненного ему материального ущерба и компенсации морального вреда с указанных им в исковом заявлении ответчиков и не намерен их менять. Кроме того, напоминает суду, что заявление представителя ответчика о применении исковой давности к требованию о взыскании ущерба не может быть удовлетворено, так как исковая давность на инвалидов не распространяется.

Учитывая, что данное дело находится в производстве суда с <дата>, истец неоднократно уточнял размер своих требований, указывая при этом одни и те же основания иска, а из поступившего от него заявления от <дата> следует, что он исковые требования поддерживает, подлежит удовлетворению ходатайство ответчиков о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ОАО «<...>» Якунина Е.А. требования истца не признала, ссылаясь на их необоснованность. Суду пояснила, что <дата> по заявке Дунаева М.О., проживающего в квартире <адрес>, работники МП ЖКХ «<...>» составили акт о реконструкции системы отопления, а именно, квартира общей площадью <...> кв.м, отапливаемая центральным отоплением, была разделена на две части: одна половина квартиры, площадью <...> кв.м, осталось отапливаться центральным отоплением, а остальная- <...> кв.м отапливалась АГВ-23. В соответствии с актом от <дата> бухгалтерия МП ЖКХ «<...>» производила плату за отопление только на площадь в размере <...> кв.м. С <дата>. Дунаев М.О. должен был производить ежемесячную оплату за отапливаемое помещение, площадью <...> кв.м., в ГУП МО «Мособлгаз». В <дата> по добровольному согласию всех зарегистрированных совершеннолетних членов семьи финансово-лицевой счет по начислению за обслуживания жилья и коммунальным услугам был разделен на 3 части. По первому финансово-лицевому счету на общую площадь в размере <...> кв.м начислялось Дунаеву М.О. – отопление АГВ-23; по второму финансово-лицевому счету на общую площадь <...> кв.м начислялось <...> ФИО2 за централизованное отопление; по третьему- на общую площадь <...> кв.м, начислялось ФИО1 и ФИО3 (<...>.)-за централизованное отопление. С <дата> бухгалтерия МП ЖКХ «<...>» производило начисление по обслуживанию жилья и коммунальным услугам по квартире Дунаева М.О. по трем финансово-лицевым счетам до <дата>, после чего по добровольному согласию всех совершеннолетних зарегистрированных граждан (Дунаева М.О., ФИО2, ФИО1) МП ЖКХ «<...>» соединило три финансово-лицевых счета в один. В соответствии со справкой сер. <номер> от <дата> государственной службой медико-социальной экспертизы Дунаеву М.О. установлена 2 группа инвалидности <...> (бессрочная). Данную справку ФИО2 предоставил в бухгалтерию МП ЖКХ «<...>» в <дата> На основании справки сер. <номер> от <дата> и ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. Дунаеву М.О., как инвалиду по общему заболеванию, предоставлялась льгота по 50% оплате коммунальных услуг (кроме отопления, т.к. помещение отапливалась АГВ-23 (льготу предоставляло газовое хозяйство), за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов. В период с <дата>. по <дата> Дунаев М.О. не предоставлял в МП ЖКХ «<...>» документов, подтверждающих наличие у него других льгот, кроме как инвалида по общему заболеванию. В соответствии с заключенными договорами в период с <дата> по <дата>. между МП ЖКХ «<...>» и Министерством социальной защиты населения Московской области «О возмещении расходов при реализации мер социальной поддержки граждан по оплате занимаемой общей площади жилых помещений» в обязанность МП ЖКХ «<...>» входило: принимать участие в реализации мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по уменьшению размера денежных средств, подлежащих оплате занимаемой общей площади жилых помещений; осуществлять расчет сумм денежных средств при наличии платежей гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки; подготавливать и представлять в Министерство файлы с льготными категориями граждан; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять в Министерство список граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки. Министерство обязано: осуществлять возмещение МП ЖКХ «<...>» расходов при реализации мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, предусмотренным действующим законодательством РФ, законодательством Московской области и настоящим договором; оказывать методическую помощь и проводит необходимые консультации по вопросам применения действующего законодательства РФ, законодательства Московской области в сфере социальной защиты населения и реализации мер социальной поддержки. При неоднократных проверках проводимых Раменским управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в МП ЖКХ «<...>» в период с <дата> по <дата> не было выявлено ни одного нарушения при предоставлении льготным категориям граждан льгот по плате за обслуживания жилья и коммунальным услугам. С <дата> меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг Раменским управлением социальной защиты населения, согласно Постановлению Правительства Московской области от 30.12.2008 г. № 1235/52 «Об утверждении Порядка предоставления компенсаций расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области». Представленный истцом расчет материального ущерба считает неправильным, так как не указана отапливаемая площадь, по которой должен быть рассчитан материальный ущерб; не указано, по какому утвержденному тарифу на отопление был рассчитан материальный ущерб; нет документальных подтверждений образования ущерба и расчет инфляции. Кроме того, истец не представил доказательств причинения ущерба его здоровью ответчиком. Просит применить также срок исковой давности к требованиям истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за период с <дата> по <дата>.

Представитель Администрации Раменского муниципального района Балашова О.В. требование о компенсации истцу морального вреда не признала, так как он не представил доказательств причинения ему морального вреда структурным подразделением Администрации- Управлением по коммунальному хозяйству, не являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица- Раменского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области Тепцова Е.А. требования истца не поддержала, считает их не обоснованными, так как с <дата> меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг Раменским управлением социальной защиты населения, согласно Постановлению Правительства Московской области от 30.12.2008 г. № 1235/52 «Об утверждении Порядка предоставления компенсаций расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области», Пенсионный фонд РФ никакого отношения к данным льготам не имеет. Возможно он и получал какие-то льготы в Администрации, но к ним истец принес документы, подтверждающие предоставление ему льгот не как педагогу, а как инвалиду по общему заболеванию. Если ему льготы на оплату газа и электричества предоставляли, то это не имеет отношения к Управлению соцзащиты, где ему компенсировали оплату за холодное и горячее водоснабжение, канализацию, обслуживание жилья, вывоз ТБО. Полагает, что какой-то период истец необоснованно получал двойную льготу.

Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделила, заявлением от <дата> просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> приватизирован имущественный комплекс Муниципального предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Ульянино» путем преобразования в Открытое акционерное общество «<...>». Таким образом, ответчик ОАО «<...>» является правопреемником МП ЖКХ «<...>» (л.д.44-46).

В соответствии с ч.13 ст.17 ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

В соответствии с п.43 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, в случае если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством РФ или законодательством субъектов РФ за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

В соответствии с п.15 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года №901, для получения льгот по оплате коммунальных услуг инвалиды обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату коммунальных услуг (жилищные ремонтно-эксплуатационные предприятия, коммунальные предприятия и т.п.).

Судом установлено, что истец является собственником своего жилого помещения.

Так, из договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> и Свидетельства о государственной регистрации права <номер>, выданного <дата>, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 95,2 кв.м, составляющей 51/100 доли целого дома, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

Согласно справки Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата>, выданной на основании домовой книги, истец зарегистрирован и проживает постоянно по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживают: <...>ФИО1, <...>ФИО2, <...>ФИО3, <...> ФИО4, <...>. Всего вместе с собственником в квартире проживают 5 человек (л.д.20).

<дата> по заявке Дунаева М.О., проживающего <адрес> в квартире без номера, работники МП ЖКХ « <...>» составили акт о реконструкции системы отопления: квартира, общей площадью <...> кв.м, отапливаемая центральным отоплением была разделена на две части: одна половина квартиры, общей площадью <...> кв.м, осталось отапливаться центральным отоплением, а остальная, площадью <...> кв.м, стала отапливаться АГВ-23, в связи с чем начисление за отопление не производится на указанную часть с <дата> (л.д.70).

Кроме того, из материалов дела видно, что финансово-лицевой счет на приватизированную квартиру истца с <дата> разделен в добровольном порядке на три части: на истца Дунаева М.О. <номер> (<...> кв.м), на <...> ФИО1 <номер> (<...> кв.м) и на <...> ФИО2 <номер> (<...> кв.м). Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Оплачиваемая площадь по услуге централизованного отопления составляет <...> кв.м., отапливаемая площадь через АГВ (газовое хозяйство)-<...> кв.м, за которое истец должен был производить оплату непосредственно в ГУП МО «Мособлгаз» (л.д.54-67).

Из финансово-лицевого счета истца <номер> следует, что Дунаеву М.О. предоставлялась льгота как инвалиду по общему заболеванию до <дата> согласно ФЗ №181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Начисление за отопление истцу не производилось, но предоставлялась 50% льгота по оплате коммунальных услуг- за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов. (л.д.58-59).

Доводы представителей ответчика о том, что документа о предоставлении иной льготы в МП ЖКХ «<...>» истцом не предоставлялось, последним не оспаривается, судом установлено, что истцом предоставлялись лишь документы о предоставлении ему льгот как инвалиду по общему заболеванию по ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24 ноября 1995 г.

Из финансово-лицевого счета ФИО1 <номер> следует, что начисление за централизованное отопление за спорный период ей производилось из расчета общей площади <...> кв. м. Кроме того, производилось ежемесячное начисление за обслуживание жилья, горячие и холодное водоснабжения, канализацию (л.д.60-63).

Из финансово-лицевого счета ФИО2 <номер> следует, что начисление за централизованное отопление за спорный период ему производилось из расчета общей площади <...> кв. м. Кроме того, производилось ежемесячное начисление за обслуживание жилья, горячие и холодное водоснабжения, канализацию (л.д.64-67).

Доводы истца о том, что поскольку он имеет право на предоставление льготы в размере 50% на оплату коммунальных услуг, постольку размер данной льготы должен распространяться на все виды потребляемых коммунальных услуг всеми проживающими в жилом помещении лицами, противоречит ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», часть 13 ст.17 которого указывает на предоставление льготы только инвалидам.

Соответственно, данная льгота не может распространяться на коммунальные услуги, потребляемые его детьми, с которыми он разделил финансово-лицевой счет.

В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.2002 г. №3266-1 «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством РФ и обеспечиваются за счет средств Федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Согласно п.30 ст.1 Закона Московской области от 23.03.2006 г. №36/2006-ФЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» меры социальной поддержки установлены педагогическим работникам государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области.

Согласно ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных п.5 ст.55 Закона «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Федеральным законом № 439-ФЗ от 29.12.2010 г., вступившим в законную силу с 11.01.2011 г. «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в абзаце третьем пункта 5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» исключено положение «на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа» и дополнено положением о предоставлении «Педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), права на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения».

Указанные меры социальной поддержки педагогическим работникам и пенсионерам из их числа предоставляются в форме ежемесячной денежной компенсации.

В связи с этим, мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг может быть предоставлена только по одному основанию, либо как инвалиду, либо как педагогическому работнику, по выбору истца.

Предоставление социальной поддержки лицам, имеющим право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. №1019-О-О).

Получение гражданами мер социальной поддержки по нескольким основаниям до <дата> не свидетельствует о праве на их получение в настоящее время, поскольку федеральное законодательство и законы субъекта Российской Федерации положений о предоставлении одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям ранее не содержали.

Неправильное толкование норм материального права истцом влечет предоставление ему мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг из средств бюджета Московской области в двойном размере, что нарушает баланс публичных и частных интересов.

Как следует из письменного ответа МП ЖКХ «<...>» в ответ на обращение Дунаева М.О. от <дата>, истцу предоставляется льгота в размере 50% на коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, канализацию) как инвалиду по общему заболеванию. Документа о предоставлении иной льготы он к ним не предоставлял. (л.д.22-23).

<дата> в ответ на обращение истца от <дата> МП ЖКХ « <...>» сообщило, что в соответствии с письмом Раменского Управления Социальной защиты населения за <номер> от <дата> он состоите на учете в Раменском управлении по категории «сельский бюджетник» с <дата> В <дата> он не обращался в Управление для продления справки, определяющей право на получение мер социальной поддержки как «сельский бюджетник», и, таким образом, утратил право на получение мер социальной поддержки по данному основанию на период с <дата> по <дата>(л.д.26-27).

Из письменного сообщения Раменского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области от <дата> в ответ на запрос МП ЖКХ «<...>» следует, что с <дата> Раменским управлением производится выплата ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг гр.Дунаеву М.О. по категории «сельский бюджетник в соответствии со ст.15 Закона Московской области №36/2006-ОЗ от 23 марта 2006 г. «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» в связи с обращением по данному вопросу.

Таким образом, МП ЖКХ «<...>» за период с <дата> по <дата> обоснованно предоставляло истцу льготу как инвалиду 1 группы по общему заболеванию, так как документа на предоставления иной льготы им не было представлено. С <дата> меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно Постановлению Правительства Московской области от 30.12.2008 г. № 1235/52 « Об утверждении Порядка предоставления компенсаций расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области».

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> с учетом инфляции не имеется.

Обоснованным также является требование ответчика о применении сроков исковой давности к имущественным требованиям истца согласно п.2 ст.199 ГК РФ, в связи с чем оно подлежит применению.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, так как в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) возлагается на нарушителя, если им совершены действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Истцом не представлены доказательств причинения ответчиками вреда личным неимущественным правам истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации ему морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дунаева М. О. о взыскании с ОАО «<...>» причиненного материального ущерба за период с <дата> по <дата> с учетом инфляции в размере <...>. и компенсации морального вреда в размере <...>.., а также о взыскании с Управления по коммунальному хозяйству при Администрации Раменского района компенсации морального вреда в размере <...>., отказать.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после окончания составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 марта 2013 г.