Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1025/2015 ~ М-1099/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1025/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка      29 октября 2015 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца                         Черновой И.В.,

ответчика                               Чернова А.В.,

представителя третьего лица администрации МО г.Лакинск Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой И.В. к Чернову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернова И.В. обратилась в суд с иском к Чернову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что согласно договора социального найма жилого помещения является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <...> Ответчик создает ей препятствия в реализации права пользования жилым помещением. Просит суд обязать Чернова А.В. устранить препятствия в пользовании ею квартирой по адресу: <...>

Определением суда от 14.10.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО г.Лакинск.

    В судебном заседании истец Чернова И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении. Пояснила, что ранее они с Черновым А.В. состояли в зарегистрированном браке и проживали по адресу: <...>, в квартире которую получали родители ответчика. Впоследствии родителям ответчика предоставили другую квартиру, а истец с ответчиком остались проживать в прежней квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Черновы развелись. Ответчик женился и проживал с новой семьей по другому адресу, однако оставался зарегистрированным по адресу <...>, истица фактически проживала в указанной квартире. В настоящее время ответчик вновь женился и проживает у жены. Дом на проспекте Ленина был признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен старой квартиры им была предоставлена квартира по адресу: <...>. Договор социального найма заключили с ответчиком, все ключи выдали только ему, хотя когда она ходила в Администрацию, ей пояснили, что каждому из них выдадут по комплекту ключей. Истец вынуждена хранить вещи из старой квартиры у знакомых, снимать жилье, так как дом, где она проживала в течение 23 лет, расселен. Чернова И.В. имеет намерение вселиться в спорную квартиру, однако Чернов А.В. отказывается передать ей ключи, ссылаясь на то, что делает в квартире ремонт.

Ответчик Чернов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ранее он с родителями проживал по адресу: <...> в муниципальной квартире. Истица стала проживать в данной квартире после заключения брака с ним, была зарегистрирована в квартире. Впоследствии его родителям дали другую квартиру. Он с истицей остался проживать по прежнему адресу. Когда они развелись, он стал проживать у новой жены. В настоящее время дом по адресу: <...>, признан аварийным. Спорная квартира была предоставлена Черновым взамен старой. Договор социального найма заключен только с ним, оба комплекта ключей получил он. Подтвердил, что не дает Черновой И.В. ключи, так как делает в квартире ремонт, заказал мебель, не желает, чтобы она проживала в данной квартире. Полагает, что истец незаконно получила квартиру его матери, которую та подарила своей внучке, их совместной дочери, в которой истица фактически может проживать. Согласен подарить спорную квартиру по адресу: <...> Черновой И.В. при условии, если она вернет ему квартиру матери.

Представитель третьего лица администрации МО г. Собинка Максимова Е.М. пояснила, что в соответствии с постановлением № NN от ДД.ММ.ГГГГ определены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в число которых вошел дом <...> Истцу и ответчику была предоставлена <...>. На момент действия программы по расселению аварийного жилья, в старой квартире проживала Чернова И.В., а нанимателем жилого помещения являлся Чернов А.В., в связи с чем именно с ним был заключен договор социального найма на новую квартиру. Чернова И.В. включена в договор социального найма как иное лицо. Права истца и ответчика на спорную квартиру равны. Почему все экземпляры ключей от квартиры были выданы только Чернову А.В., пояснить не смогла.

    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.Лакинска и Черновым А.В., нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 35 кв.м, по адресу: <...>. В соответствии с п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Чернова И.В. – бывшая жена, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.8-9).

Чернова И.В. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет равное с ответчиком право на вселение, пользование и проживание спорной квартирой, предоставленной им на условиях договора социального найма.

Как следует из пояснений истца, она лишена права пользования данным жилым помещением, не может проникнуть в квартиру, поскольку ответчик не предоставляет ей экземпляр ключей. Ответчик подтвердил в суде, что оба комплекта ключей получил именно он, он возражает против проживания истицы в квартире и не намерен передавать ей ключ от квартиры.

Соответственно, в суде было установлено, что Чернова И.В. не имеет ключей от входной двери в квартиру, а соответственно не может не только проживать в ней, но и не имеет свободного доступа в квартиру, то есть нарушается ее право на проживание в указанной квартире.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и в пояснениях истца, свидетельствующие о том, что ответчик чинит препятствия истцу в проживании и пользовании квартирой путем отказа в выдаче ключа от входной двери, в суде не опровергнуты.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Черновой И.В. об устранении препятствий пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. С учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                ░.░.░░░░░░░░░░░