Определение по делу № 2-448/2017 (2-2874/2016;) ~ М-1868/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-448/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П. Березовка                                   30 марта 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении индивидуального предпринимателя Шагинян ФИО6, Никогосян ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что арбитражным решением третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от <дата> в составе единоличного третейского судьи Вергасовой С.Л. по делу №Т-КРК/16/7656 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Шагинян С.Г., Никогосян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявитель решение третейского суда от <дата> получил <дата>. Ответчиками в добровольном порядке решение не исполнено. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата> по количеству солидарных ответчиков, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шагинян С.Г., Никогосян Л.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласились, полагают, что сумма задолженности завышена, у них не имеется возможности погасить такую сумму задолженности. Телеграмму о принятии иска третейским судом они получили, но не смогли участвовать в рассмотрении, поскольку не смогли найти дом, в котором расположен третейский суд.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 45 названного Федерального закона если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ИП Шагинян С.Г. заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение № к договору, согласно которому ИП Шагинян С.Г. предоставлен кредит в размере 840000 рублей на срок по <дата> с уплатой процентов по ставке 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика обусловленных условиями кредитного договора, между ОАО «Сбербанк России» и Никогосян Л.А. заключен договор поручительства № от <дата>, по условиям которого Никогосян Л.А. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.11 кредитного договора № № от <дата> и п.8 договора поручительства №№ от <дата>, все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<дата> Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Вергасовой С.Л. (исполняющей, в том числе, функции докладчика) в судебном заседании по результатам рассмотрения дела №Т-КРК/16/7656, вынесено решение об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ИП Шагинян С.Г., Никогосян Л.А., с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере рублей, в том числе просроченный основной долг – рублей, проценты за пользование кредитом – рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – рублей, и расходы по уплате третейского сбора в размере рублей.

Как следует из материалов дела третейского суда, о поступлении иска ПАО «Сбербанк России» в третейский суд ответчики были уведомлены надлежащим образом путем направления телеграмм, которые были получены ответчиками лично.

Также ответчики посредством телеграмм извещались о месте и времени рассмотрения дела третейским судом по месту регистрации и по месту фактического проживания, но телеграммы вручены не были, поскольку двери были закрыты, а адресаты по извещениям не являлись.

Решение третейского суда в полном объеме изготовлено <дата>, копии решения направлены в адрес ответчиков заказной корреспонденцией <дата>.

Таким образом, нарушений при рассмотрении дела третейским судом, которые могли бы повлечь отказ в выдаче исполнительных листов, судом не установлено.

В связи с неисполнением ответчиками решения третейского суда в добровольном порядке в установленный срок, ПАО «Сбербанк России», в пользу которого состоялось решение, обратился в суд за выдачей исполнительных листов.

Ответчиками доказательства, предусмотренные ч.3 ст.426 ГПК РФ, а также доказательства, по которым в выдаче исполнительного листа должно быть отказано, суду не представлено.

Также сторонами не заявлено, что решение третейского суда от <дата> оспаривается в судебном порядке в соответствии со ст.418 ГПК РФ.

Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч.4 ст.426 ГПК РФ, судом не установлено, так как спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

При таких обстоятельствах, суд выносит определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. В силу п.8 ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» определение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с должников в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего заявления, в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224 – 225, 427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата> по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Шагинян Саргису ФИО8, Никогосян ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате третейского сбора, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Шагиняна ФИО10 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № ОГРНИП №, дата прекращения деятельности в качестве ИП – <дата>, запись ГРН №; адрес регистрации: <адрес> <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес> и ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки п. В-<адрес> Армянской ССР, адрес регистрации: Красноярский край, <адрес>, д. Лукино, <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка (ИНН №; дата государственной регистрации: <дата>; место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: 660028, <адрес>, <адрес>, <адрес>) задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме рублей копейки, из которых: просроченный основной долг – рублей копеек; проценты за пользование кредитом – рубля копеек; неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – рублей копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Шагиняна ФИО11, Никогосян ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка расходы по уплате третейского сбора в размере рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Шагиняна ФИО13, Никогосян ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: