Решение по делу № 2-1040/2013 ~ М-1055/2013 от 26.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 октября 2013 года                                с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к Степанову А.В., Иванову О.А., Василевской М.В., Степановой Г.С. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка обратился в суд с иском к Степанову А.В., Иванову О.А., Василевской М.В., Степановой Г.С. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в исковом заявлении указав, что между истцом и ответчиком Степановым А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 23.10.2009 года, по которому Степанову А.В. было передано 180 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19 % годовых. Обязательства по возврату долга и процентов Степанов А.В. нарушил. С ответчиками Ивановым О.А., Василевской М.В. и Степановой Г.С. были заключены договора поручительств, согласно которым наступала солидарная ответственность в случае нарушения обязательств Степановым А.В. Просит суд о взыскании с ответчиков солидарно: суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.10.2009 года в размере 64313 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2129 рублей 39 копеек и расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 23.10.2009 года заключенного между истцом и ответчиком Степановым А.В.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно предъявленных к ним истцом исковых требований в суд не представили. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Степановым А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 23.10.2009 года. В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 180 000 рублей под 19 % годовых. Факт получения Степановым А.В. денежных средств в сумме 180 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от 26.10.2009 года. В соответствии с п. 4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии п. 4.4. Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Степанов А.В. нарушил условия кредитного договора своевременно не внося платежи за кредит. Задолженность по кредитному договору ответчиков по состоянию на 11.09.2013 года составила 64 313 рублей 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу 59 674 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 2 634 рубля 49 копеек, неустойка 2 004 рубля 01 копейка. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 11.09.2013 года.

Допустив просрочку очередного платежа Истец на основании Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

Между истцом и ответчиками Ивановым О.А., Василевской М.В. и Степановой Г.С. были заключены договора поручительства № <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> от 23.10.2009 года соответственно.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает пред кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме как и Заемщик…..

В соответствии с предоставленным расчетом по кредитному договору от 23.10.2012 года задолженность ответчиков перед истцом составила 64313 рублей 02 коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчиков – солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком Степановым А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно со Степанова А.В., Иванова О.А., Василевской М.В., Степановой Г.С. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.10.2009 года в сумме 64313 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 129 рублей 39 копеек. Всего 246 369 руб. 30 коп.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 23.10.2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения № <данные изъяты> и Степановым А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     А.Н. Казак