Решение по делу № 2-34/2015 ~ М-765/2014 от 22.12.2014

Дело №2-34(1)/2015

Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю Москвичеву С.А. и Москвичевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 24 мая 2012 года между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Москвичевым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ИП Москвичеву С.А. был выдан кредит в размере 600 000 рублей под 19,50% годовых на срок по 22 мая 2015 года. В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства № от 24 мая 2012 года с Москвичевой Ю.В. (поручитель). Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 161 457 рублей 82 копейки. Направленные истцом заемщику и поручителю 20 ноября 2014 года требования о погашении задолженности не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 161 457 руб.82 копейки, из которых 155 056 руб.71 коп. – просроченный основной долг; 2 145 рублей 71 копейка – просроченные проценты; 170 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты; 4 085 рублей 32 копейки – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429 руб.16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Москвичев С.А. и Москвичева Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2012 года между истцом и ИП Москвичевым С.А. заключен кредитный договор №№-57, в соответствии с пунктом 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей под 19, 5 процентов годовых на срок по 22 мая 2015 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

24 мая 2012 года заключен договор поручительства № с Москвичевой Ю.В., в соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ИП Москвичевым С.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Факт выдачи кредита сторонами не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно 24 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 16 667 рублей 00 копеек каждая за исключением последнего платежа. Согласно пункта 2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 24 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ИП Москвичева С.А. как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами статей 810,819 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается и ответчиками не оспаривается, что ИП Москвичев С.А. не исполняет условия взятого на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту и по состоянию на 28 ноября 2014 года задолженность по кредитному договору составила 161 457 рублей 82 коп. Возражений по расчету задолженности ответчики не представили, оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Москвичевым С.А. условий обеспеченного поручительством кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 договора поручительства № от 24 мая 2012 года (далее – договор поручительства) поручитель, то есть Москвичева Ю.В. отвечает перед банком за исполнением индивидуальным предпринимателем Москвичевым С.А. всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что полученное ответчиками требование истца о полном досрочном возврате кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки ими не исполнено.

Истец – открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчиков всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 4 429 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Москвичева С.А. и Москвичевой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2012 года в размере 161 457 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 82 копейки, а именно: 155 056 руб.71 коп. – просроченный основной долг; 2 145 рублей 71 коп. – просроченные проценты; 170 рублей 08 коп. – неустойка за просроченные проценты; 4 085 рублей 32 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Москвичева С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с Москвичевой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 58 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд в месячный срок.

Судья И.Н. Чибисова