Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2017 ~ М-1445/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-2316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болоховой Т. А. к ООО «Система Технологий +» о взыскании заработной платы,

установил:

Болохова Т.А. обратилась в суд с иском к Пушкинскому управлению ЗАГС о взыскании заработной платы, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. Истица работала в Пушкинском Управлении ЗАГС гардеробщицей по договору, который заключался на 3 месяца. Отработав с января по март, её вызвала заведующая, и сообщила, что может больше не работать, т.к. платить ей никто не будет, договор расторгнут. ГУ ЗАГСа заключило контракт на 3 месяца с организацией ООО «Система Технологий +». Ознакомившись при подписании с трудовым договором, второй экземпляр истице не вернули, только дали контракт, заключенный между ГУ ЗАГСа и ООО «Система Технологий +». Заработная плата не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за январь и февраль в размере 10000 руб.    

При проведении досудебной подготовки произведена замена ответчика на ООО «Система Технологий +».

В судебном заседании истица Болохова Т.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что ГУ ЗАГС заключило контракт на 3 месяца с ООО «Система Технологий +», а данная организация в последующем заключила договор с истицей. Заработная плата не выплачивалась 2 месяца. Просит суд взыскать с ООО «Система Технологий +» заработную плату за период с января по февраль 2017 г. в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «Система Технологий +» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 42).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Невыплата заработной платы при увольнении нарушает права истца на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации и статьей 21 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУ ЗАГС <адрес> и ООО «Система Технологий +» <дата> заключен государственный контракт, согласно которому, ООО «Система Технологий +» обязуется оказать услуги гардеробщиков и комендантов в органах ЗАГС МО, а ГУ ЗАГС <адрес> обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д. 15-35).

Согласно п. 2.3. Контракта, цена контракта включает все расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе расходы на заработную плату.

Между ООО «Система Технологий +» и Болоховой Т.А. заключен договор возмездного оказания услуг гардеробщика (л.д. 36-37).

Согласно п. 4 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 5000 руб. в месяц.

Из ходатайства ГУ ЗАГС М.О. отдела № МУ ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, г.о. Ивантеевка и Фрязино следует, что штатное расписание отдела № не предполагает должности гардеробщика. На основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона был заключен Государственный контракт от <дата> на оказание услуг гардеробщиков и комендантов в органах ЗАГС МО и ООО «Система Технологий +». Согласно п. 3 Контракта, исполнитель оказывает услуги с даты заключения Контракта, но не ранее <дата> по <дата>. <дата> менеджер ООО «Система Технологий +» Ольга Голуб направила в электронном виде Договор возмездного оказания услуг гардеробщика № с просьбой подписать у гардеробщика Болоховой Т.А. и направить скан документа с её подписью. Подписанный в одностороннем порядке договор в электронном виде был направлен <дата>. однако, подписанный со стороны ООО «Система Технологий +» возвращен не был (л.д. 13-14).

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск Болоховой Т. А. к ООО «Система Технологий +» о взыскании заработной платы удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Система Технологий +» в пользу Болоховой Т. А. задолженность по заработной плате 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца.

Судья