Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2011 ~ М-367/2011 от 16.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.В.,

с участием Володина Д.Ю. и Володиной В.Ю., а также представителя ИФНС по г. Павловский Посад Киселева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2011 по иску Володина Д.Ю., Володиной В.Ю. к СНТ «Свет» о прекращении права собственности на земельный участок, исключении его из наследственной массы, аннулировании свидетельства о праве собственности на земельный участок и записи в ЕГКН,-

у с т а н о в и л :

Володин Д.Ю., Володина В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к СНТ «Свет» о прекращении права собственности их отца, Володина Ю.А., на земельный участок для садоводства № с кадастровым номером № в СНТ «Свет» <адрес>, аннулировании записи в ЕГКН и свидетельства о праве собственности на этот земельный участок, исключении из наследственной массы данного земельного участка, ссылаясь на то, что они являются наследниками 1-й очереди, принявшими наследство после смерти отца, ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. По документам данный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании постановления Главы *** от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако в действительности земельный участок № в СНТ «Свет» не существует, что подтверждается Генеральным планом СНТ «Свет» и справкой СНТ «Свет».

Представитель ответчика - СНТ «Свет» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что исковые требования признает, просит их удовлетворить. Признание ответчиком иска принято судом.

Представитель третьего лица - СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что поддерживает исковые требования.

Представитель третьего лица - ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, исковое заявление не оспорил.

Представитель третьего лица - ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области Киселев И.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Володина Д.Ю. и Володину В.Ю., представителя ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области Киселева И.В., суд находит, что исковые требования Володина Д.Ю. и Володиной В.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО., завещания он не оставил, наследниками по закону 1-й очереди являются его дети - Володин Д.Ю. и Володина В.Ю., которые приняли наследство после его смерти и ДД.ММ.ГГГГ. получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок для садоводства № площадью 681 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Дружба» <адрес> и жилое строение на данном земельном участке общей площадью 48,8 кв.м. Этот участок был предоставлен в собственность наследодателю на основании постановления Главы *** от ДД.ММ.ГГГГ №

Также по документам ФИО. принадлежал на праве собственности земельный участок для садоводства № с кадастровым номером № в СНТ «Свет» <адрес> на основании постановления Главы *** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с Генеральным планом проекта застройки СНТ «Свет» и справкой СНТ «Свет» от ДД.ММ.ГГГГ в данном СНТ земельного участка № не существовало ранее и не существует в настоящее время.

Из представленных материалов следует, что участок № в СНТ «Дружба» <адрес> граничит с участком № в СНТ «Свет». Из объяснений истцов следует, что оба садоводческих товарищества создавались одной и той же организацией, в которой работал их отец, они никак не отделены друг от друга на местности, поэтому ныне существующий земельный участок для садоводства № в СНТ «Дружба» в ДД.ММ.ГГГГ мог быть ошибочно включен в состав земель СНТ «Свет» под номером №.

Истцы обращались в Павлово-Посадское отделение ФГУ «Кадастровая Палата» по Московской области по вопросу снятия с кадастрового учета участка № в СНТ «Свет», но им было в этом отказано. Для того, чтобы не платить земельный налог за несуществующий земельный участок, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Исковое заявление Володина Д.Ю. и Володиной В.Ю. удовлетворить:

Прекратить право собственности ФИО на земельный участок № в СНТ «Свет», расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исключить из наследственной массы ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ «Свет», расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулировать запись в ЕГКН о постановке на кадастровый учет земельного участка для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения № в СНТ «Свет», расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулировать свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО на земельный участок для садоводства № в садоводческом товариществе «Свет» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В. Черкова решение вступило в законную силу 26.04.2011 года