Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2015 ~ М-3857/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-3699/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                                                                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Бушнева В.В.,

при секретаре        Жданович Д.Н.,

с участием

истца                                                                                             Слюсаренко А.И.,

ответчика                                                                                      Арутюнян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Слюсаренко А.И. к Арутюнян В.А. о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда,

          у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец Слюсаренко А.И. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Арутюнян В.А. заключён договор займа, согласно которому Арутюнян В.А. получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Подтверждением передачи денег является расписка, составленная Арутюнян В.А. Условиями расписки установлено, что Арутюнян В.А. обязался возвратить денежные средства Слюсаренко А.И. по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако оно оставлено без ответа.

С учетом уточнений, сделанных в судебном заседании просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ним и Арутюнян В.А., взыскать с Арутюнян В.А. в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесённые им судебные расходы за оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Слюсаренко А.И. просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Арутюнян В.А. частично признал исковые требования и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взял в долг <данные изъяты> у Слюсаренко А.И. В подтверждение чего написал расписку. Расписка написана им в присутствии Слюсаренко А.И. Деньги в сумме <данные изъяты> им получены и он обязался возвратить их по первому требованию. Просил суд удовлетворить исковые требования в части признания расписки договором займа, взыскания основной суммы долга в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в части взыскания компенсации морального вреда просил отказать.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в подтверждение заявленных требований суду представлена долговая расписка Арутюнян В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой последний взял у Слюсаренко А.И. в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть по первому требованию.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения спора суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

С учетом указанной истцом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, которые являются недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и вещественные доказательства.

В силу закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Суду истцом представлена долговая расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что ответчик Арутюнян В.А. взял в долг у истца Слюсаренко А.И. <данные изъяты>, которые обязуется вернуть по первому требованию, т.е. изложены существенные для договора займа условия.

При этом ответчик, осмотрев долговую расписку, подтвердил, что написана и подписана она лично им ДД.ММ.ГГГГ г., а деньги в сумме <данные изъяты> им действительно получены ДД.ММ.ГГГГ с условием их возврата в обусловленный распиской срок.

В связи с изложенным данную долговую расписку суд, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа и его условий и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Слюсаренко А.И. и Арутюнян В.А. заключен беспроцентный договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, на условиях их возврата денежных средств по первому требованию.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Учитывая, что срок возврата заемных денежных средств сторонами оговорен как «по первому требованию», срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абзацам 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец обращался к Арутюнян В.А. с письмом, в котором просил возвратить спорную сумму займа, о чем представил доказательства: копии конвертов письмо с отметками почтового отделения и сведениями о не вручении корреспонденции ответчику.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу добровольно возвращены не были, Слюсаренко А.И. правомерно обратился с иском о взыскании задолженности в суд.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что долговой документ находится на руках у займодавца, что свидетельствует о том, что долг не возвращен.

С учетом изложенного, а также положений ст. 807 ГК РФ суд считает, что истец доказал законность своих требований, поскольку срок исполнения наступил в момент предъявления требвоания, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размер <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>, поскольку размер госпошлины определен верно, а иск в части взыскания требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> удовлетворен.

Оснований для удовлетворения требований Слюсаренко А.И. о взыскании с Арутюнян В.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд не находит, поскольку спор носит исключительно имущественный характер, возмещение морального вреда по данной категории дел гражданским законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГКП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Слюсаренко А.И. и Арутюнян В.А. на условиях возврата долга по первому требованию.

Взыскать с Арутюнян В.А. в пользу Слюсаренко А.И. <данные изъяты>, составляющих сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Арутюнян В.А. в пользу Слюсаренко А.И. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Слюсаренко А.И. о взыскании с Арутюнян В.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца.

Судья                В.В. Бушнев