Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-340/2017 от 09.03.2017

Материал № 4/1-340/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                          05 апреля 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Асадовой Н.В., с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ Гуриненко Н.Б.,

представителя КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Бушмакина А.С., действующего на основании доверенности от 05.04.2017 года,

осужденного Шолохова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Шолохова Д.А. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Ординского районного суда Пермского края от <дата> Шолохов Д.А. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Осужденный Шолохов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл установленный срок, трудоустроен, нарушений не допускает, имеет поощрение, вину признал и раскаялся в содеянном.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал доводы ходатайства, указав, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы для себя делает не всегда, в общественной жизни отряда участие не принимает, поощрялся 1 раз, имеет 1 взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 1 раз, при этом поощрения стал получать только с №, в то время как отбывает наказание с №. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время осужденным допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке. Нерегулярное получение поощрений, а также наличие взыскания, свидетельствуют об отсутствии у осужденного стабильно положительного поведения. У Шолохова Д.А. не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что поведение Шолохова Д.А. не свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства и возможность трудоустройства, не являются единственными основаниями для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 3, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Шолохова Д.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                Ю.М. Анфалов