Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-429/2019 (2-7818/2018;) ~ М-7043/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-429/19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 января 2019 года                                                       г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    судьи                         Стахневой И.М.,

    при секретаре                         Леус Е.О.,

с участием представителя истца Аркушиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картозии ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектный центр «Основа» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Картозия О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектный центр «Основа» (далее ООО НПЦ «Основа») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06.03.2017 года между ней и ООО НПЦ «Основа» был заключён договор подряда №104 на выполнение проектных работ, по условиям которого ответчик принял на себя разработку проектной документации на стадии «Проект» по объекту «Перепланировка квартиры», расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Во исполнение указанного договора истец уплатила ответчику 40 000 руб. 02.04.2018 года между ними был заключен договор №17 на выполнение работ по внутренней отделке помещений, по условиям которого ООО НПЦ «Основа» обязалось выполнить комплекс работ по внутренней отделке вышеуказанной квартиры. Во исполнение указанного договора истец уплатила ответчику 74 000 руб. До настоящего времени ответчик своих обязательств по указанным договорам не исполнил.03.09.2018 года в адрес ответчика были направлены две претензии, о результатах рассмотрения которой ответчик ее не проинформировал.

На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор на выполнение проектных работ №104 от 06.03.2017 года, взыскать с ООО НПЦ «Основа» в свою пользу сумму, уплаченную по указанному договору, в размере 40 000 руб., неустойку – 40 000 руб., расторгнуть договор на выполнение работ по отделке №17 от 02.04.2018 года, взыскать с ООО НПЦ «Основа» в свою пользу аванс, уплаченный по указанному договору, в размере 75 000 руб., неустойку – 75 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Истец Картозия О.А. о времени и месте судебного заседания извещена, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Аркушина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать расторгнутыми договор на выполнение проектных работ №104 от 06.03.2017 года и договор на выполнение работ по отделке №17 от 02.04.2018 года, в оставшейся части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежит истцу, перепланировка указанной квартиры проводилась для личных целей. Указала, что работы по договорам до настоящего времени ответчиком не исполнены. Руководитель ООО НПЦ «Основа» Назаров В.В. приезжал к истцу, осматривал квартиру, они все оговорили, он сказал, что подготовит всю проектную документацию. Она неоднократно звонила ответчику, он говорил, что работы ведутся. Затем они заключили второй договор на выполнение работ по внутренней отделке, после его заключения ответчик уже на связь не выходил. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком, на телефонные звонки никто не отвечает, офис, где был заключен договор, закрыт. Истец даже написала в полицию заявление о мошенничестве, но до настоящего времени ответ на ее заявление ей не дан. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО НПЦ «Основа» о времени и месте судебного заседания и извещался в установленном порядке по месту нахождения. Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 4 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 указанного Закона РФ)

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 314 ч. 2 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев делового оборота либо существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в том числе отказ от исполнения договора).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе и о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 06.03.2018 года между Картозия О.А. (Заказчик) и ООО НПЦ «ОСНОВА» (Исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ №104, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку проектной документации на стадии «Проект» по объекту: «Перепланировка квартиры» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Исполнитель передает Заказчику документацию для однократного использования при производстве работ: «Перепланировка квартиры» (л.д. 12-15).

Согласно п. 3.1. договора цена работ, выполняемых по договору, определена в размере 40 000 руб. без НДС.

Разработка документации осуществляется в один этап, указанный в задании на проектирование (приложение №1). В разработку документации входит согласование с Заказчиком перечня пунктов, указанных в задании на проектировании. Срок предоставления документации Заказчику составляет 4 календарных дня. Согласование проектной документации производится в срок, установленный внутренним регламентом Администрации ПКГО, что составляет 45 календарных дней (п. 4.1)

Срок действия договора установлен с даты его подписания до полного исполнения (п. 7.1 договора).

02.04.2018 года Картозия О.А. произвела оплату стоимости работ по указанному договору в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №85 (л.д. 11).

02.04.2018 года ООО НПЦ «Основа» (Подрядчик) и Картозия О.А. (Заказчик) заключен договор подряда №17 на выполнение работ по внутренней отделке помещений, по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ внутренней отделке здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену (л.д. 17-21).

Объём работ по настоящему договору определяется техническим заданием по отделочным, монтажным и демонтажным работам, указанным в приложении №1 к договору, и планировочными чертежами согласно проекту перепланировки №0104/2018-АР, выполненному ООО НПЦ «Основа» (п. 2.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых по вышеуказанному договору, определена протоколом согласования цен, который является приложением №4 к договору, и составляет 150 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора дата начала работ по договору определяется датой внесения платежа согласно п. 5.1 договора, в соответствии с которым заказчик при подписании договора производит авансовый платеж в размере 50 %, что составляет 75 000 руб.

Перечень работ содержится в п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 9.2 договора, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаты по данному договору.

Заказчик выполнил свои обязательства перед подрядчиком и внёс авансовый платеж в размере по указанному договору в размере 75 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №85 (л.д. 16), вместе с тем, в нарушение условий п. 4.1 договора, ответчик не приступил к выполнению работ.

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.09.2018 года, в которых истец уведомила ответчика о том, что она в одностороннем порядке расторгла договор на выполнение проектных работ №104 от 06.03.2018 года и договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке помещений №17 от 02.04.2018 года, потребовала в течение 10 дней возместить полную стоимость оплаченных услуг по указанным договорам (л.д. 22-30).

Ответы на указанные претензии ответчиком предоставлены не были, выплаты указанных сумм не произведены.

Документов, указывающих на выполнение исполнителем работ и принятие их заказчиком, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право истца отказаться от исполнения договора при указанных обстоятельствах и потребовать возврата уплаченных денежных средств предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку истцом направлялись в адрес ответчика заявления о расторжении указанных договоров от 03.09.2018 года, в силу указанных норм, договор на выполнение проектных работ №104 от 06.03.2018 года и договор подряда №17 на выполнение работ по внутренней отделке помещений от 02.04.2018 года следует считать расторгнутыми с 03.09.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Картозия О.А. о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору на выполнение проектных работ №104 от 06.03.2018 года в размере 40 000 руб., а также по договору подряда №17 на выполнение работ по внутренней отделке помещений от 02.04.2018 года в размере 75 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условиями договора на выполнение проектных работ №104 от 06.03.2018 года не определены сроки выполнения работ.

В силу ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из договора на выполнение проектных работ №104 от 06.03.2018 года усматривается, что срок действия договора установлен с даты его подписания до полного исполнения.

Таким образом, датой возникновения обязательства ООО НПЦ «Основа» следует считать дату – 06.03.2018 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.05.2018 года по 22.10.2018 года (срок обращения в суд с иском).

Учитывая, что указанный договор не содержит условий, позволяющих определить срок выполнения работ, суд приходит к выводу, что срок 30 дней с момента его подписания договора, является разумным для выполнения проектных работ, указанных в данном договоре.

В соответствии с п.4.1 указанного договора согласование проектной документации производится в срок, установленный внутренним регламентом Администрации ПКГО, что составляет 45 календарных дней.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что сроком на выполнение работ, предусмотренных договором на выполнение проектных работ №104 от 06.03.2018 года, следует считать – 21.05.2018 года (06.03.2018 года + 75 дней (30 дней на выполнение работ, 45 дней на согласование проектной документации)).

Сумма неустойки за период с 22.05.2018 года по 03.09.2018 года (105 дней) составляет 126 000 руб. (из расчета: 40 000 руб. ? 3% ? 105 дней).

Поскольку ответчик в разумный срок не выполнил работы, в силу вышеприведенных норм права суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 000 руб.

Исходя из условий договора подряда №17 от 02.04.2018 года, дата начала работ по настоящему договору определяется датой внесения авансового платежа в размере 75 000 руб., т.е. 02.04.2018 года.

Указанный договор не содержит условий, позволяющих определить срок окончания работ.

Истец просит взыскать неустойку по данному договору с 11.09.2018 года по 22.10.2018 года с учетом установленного ограничения в размере 75 000 руб.

Вместе с тем, истец 03.09.2018 года в одностороннем порядке расторгла договор, потребовала возвратить уплаченные деньги, таким образом, с этого момента может быть взыскана только неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, предусмотренная ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что претензия истца, в которой она в одностороннем порядке расторгла договор подряда №17 от 02.04.2018 года поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 10.09.2018 года, ответчик уклонился от ее получения, в связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю.

Таким образом, неустойка в связи с невозвратом уплаченной за работу (услугу) денежной суммы по данному договору, подлежит исчислению с 21.09.2018 года (11.09.2018 года + 10 дней).

За период с 11.09.2018 года по 22.10.2018 года неустойка составляет 92 250 руб. (75 000 х 3 % х 41 день = 92 250 руб.)

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по данному договору в размере 75 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца в связи с не выполнением работ по договору на выполнение проектных работ №104 от 06.03.2018 года и договору подряда №17 на выполнение работ по внутренней отделке помещений от 02.04.2018 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер суммой 20 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ООО НПЦ «ОСНОВА» требования истца в полном объеме не удовлетворило, то применению подлежит положение п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 125 000 руб. (из расчета: 40 000 руб. + 40 000 руб. + 75 000 руб. + 75 000 руб. + 20 000 руб.) : 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца Картозии О.А. на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 05.10.2018 года, квитанцией на сумму 20 000 руб. (л.д. 31,32).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №104 ░░ 06.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №17 ░░ 02.04.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №104 ░░ 06.03.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №17 ░░ 02.04.2018 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 390 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2019 ░░░░.

         ░░░░░                                 ░░░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░

         ░░░░░ ░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░