Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2022 (2-1012/2021;) ~ М-1092/2021 от 08.12.2021

    УИД 66RS0049-01-2021-002065-19

    Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года

    Дело № 2-14/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                            01 февраля 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Куликова Е.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2022 по иску Кырова В. В. к Григорьеву Д. Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кыров В.В. обратился в суд к Григорьеву Д.Э. о возмещении материального ущерба, причиненных в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований указал, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, а именно ушибленная сквозная рана верхней губы, от чего также произошла поломка зубных протезов. После длительного обращения в поликлинику, истцу изготовили зубные протезы на сумму 23 016 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 23 016 руб. 68 коп. в счет возмещения материального ущерба, 890 руб. 50 коп. в счет оплаты госпошлины.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец Кыров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что поломка протеза была зафиксирована сразу сотрудниками ГИБДД. Через 2-3 дня он обратился в стоматологию для изготовления зубного протеза, однако в связи с пандемией ему было в этом отказано. Все это время он ходил без протеза. Осенью 2021 года он вновь обратился в стоматологию и ему изготовили и поставили протез. Ответчик на связь не выходит с момента совершения ДТП.

Представитель истца Фастовская И.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Григорьев Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и имущественного положения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года Григорьев Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика установлена постановлением суда и не подлежит оспариванию и повторному доказыванию.

Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями правонарушения, совершенного Григорьевым Д.Э.

Применительно к характеру спора истец обязан доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба в заявленном истцом размере.

В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате столкновения транспортных средств у водителя Кырова В.В. сломаны протезы верхней челюсти (л.д. №

Согласно заключению эксперта Режевского районного отделения ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Кырова В.В. выявлена ушибленная сквозная рана верхней губы слева, подвергшаяся первичной хирургической обработке с наложением швов (л.д. №

Как следует из справки ГАУЗ СО «Режевская стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ пациенту Кырову В.В. в октябре-ноябре 2021 года было проведено и оплачено зубопротезирование на сумму 23 016 руб. 68 коп., что также подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д. №

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку расходы истца на зубопротезирование, подтверждены документально, непосредственно связаны с причинением Кырову В.В. вреда здоровью, то они подлежат возмещению ответчиком Григорьевым Д.Э., по вине которого истцу причинен вред.

Исходя из изложенного, в пользу истца Кырова В.В. подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в размере понесенных истцом затрат на зубопротезирование в размере 23 016 руб. 68 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 890 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кырова В. В. к Григорьеву Д. Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Д. Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, в пользу Кырова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 23 016 (двадцать три тысяч шестнадцать) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 (восемьсот девяносто) руб. 50 коп., всего 23 907 (двадцать три тысячи девятьсот семь) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.С. Нарожная