Постановление по делу № 1-114/2015 от 24.11.2015

Дело №1-114(1)/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чумбаевой Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,

защитников Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271, ордер №589 от 14 декабря 2015 года, Титаева Ю.В., представившего удостоверение №2638, ордер №169 от 14 декабря 2015 года,

потрепевшего ФИО1.,

подсудимых Чекалина В.В., Кузнецова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чекалина В.Н., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

Кузнецова Ю.В., <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Чекалин В.Н. и Кузнецов Ю.В. каждый обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

С 21 по 22 октября 2015 года, в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, Чекалин В.Н. и Кузнецов Ю.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Когда у Чекалина В.Н. и Кузнецова Ю.В. спиртное закончилось, у Чекалина В.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно: радиатора системы водяного охлаждения двигателя комбайна СК-5 «Нива», который, как ему было известно, находился около гаража, в котором он совместно с Кузнецовым Ю.В. употреблял спиртное, с целью последующего сбыта похищенного и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. Своими преступными намерениями Чекалин В.Н. поделился с Кузнецовым Ю.В., предложив совершить хищение совместно. На предложение Чекалина В.Н. Кузнецов Ю.В. ответил согласием, тем самым вступив с ним предварительный преступный сговор. Преследуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Чекалин В.Н. и Кузнецов Ю.В. подошли к левой стене гаража, в котором они находились, откуда совершили тайное хищение радиатора системы водяного охлаждения двигателя комбайна СК-5 «Нива» стоимостью 15000 рублей, принадлежащего ФИО1, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, обратился с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Чекалина В.Н. и Кузнецова Ю.В. за примирением.

Подсудимые Чекалин В.Н. и Кузнецов Ю.В., а также их защитники поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых Чекалина В.Н. и Кузнецова Ю.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что Чекалин В.Н. и Кузнецов Ю.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, которое, согласно статье 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено добровольное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, заглаживание причиненного ему Чекалиным В.Н. и Кузнецовым Ю.В. вреда, и принесение ими извинений за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Чекалина В.Н. и Кузнецова Ю.В. на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд учитывает данные личности подсудимых, условия их жизни, состав и условия жизни их семей, а также то, что они положительно характеризуются, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют регистрацию, постоянное место жительства, намерены вести законопослушный образ жизни.

Не препятствует принятию данного решения и мнение гособвинителя, возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку решающим значением для прекращения уголовного дела является волеизъявление потерпевшего.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, частями 2-4 статьи 239, статьей 236 УПК РФ, суд

постановил:

заявления потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Чекалина В.Н. и Кузнецова Ю.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Чекалину В.Н. и Кузнецову Ю.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Богомолов