Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2014 от 27.03.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н.,     рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316, от ДД.ММ.ГГГГ N 221).

Судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.37 часов, управляя автомобилем на 937 километре автодороги М- <адрес>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3, 9.7 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья считает, что вина ФИО1 в указанном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой нарушения, согласно которой водителем совершен выезд на сторону встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, видеозаписью правонарушения, копией приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от 14.11.2013г. «О проведении на территории, обслуживаемой Межмуниципальным отделом МВД России «<данные изъяты>», оперативно-профилактических операций, согласно которому 17.11.2013г. проводилась оперативно-профилактическая операция «<данные изъяты>».

Судья не находит каких-либо оснований для признания протокола об административном правонарушении, а также схемы и видеозаписи недопустимыми доказательствами, т.к. нарушений КоАП РФ при их составлении и получении не допущено.

Доводы ФИО1 о не совершении правонарушения, указанные в жалобе не принимаются, поскольку противоречат материалам дела. Кроме того, сам заявитель в своей жалобе подтвердил факт завершения маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Прохорова Л.Н.