Дело № 1-46/2016 <данные изъяты>
Поступило в суд 29.12.2015 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2016 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,
подсудимого
Голдина С. В., <данные изъяты>, судимого:
1) 15.09.2004 года Калининским районным судом г.Новосибирска по ст. 161 ч.2 п.п.а, г УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 19.12.2008 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 15.09.2004 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося 19.04.2010 года на основании постановления Первомайского районного суда г.Новосибирска от 08.04.2010г. условно-досрочно на 2 месяца 12 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
защитника Смирнова Е.В.,
представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - А.Б.В.,
при секретаре Зражевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Голдина С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Голдин С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2015 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Голдин С.В. находился в пятом подъезде <адрес>, где увидел подсобное помещение, в котором хранилось имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», и у него возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, с целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 25 сентября 2015 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Голдин С.В., находясь в пятом подъезде <адрес>, подошел к подсобному помещению, расположенному на первом этаже, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета взломал навесной замок на двери данного подсобного помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, и таким образом, незаконно проник вовнутрь, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: триммер бензиновый «Патриот 555», серийный номер № стоимостью 6003 рубля и мотокосилку «Штиль 90», серийный номер № стоимостью 15627 рублей 50 коп.
С похищенным имуществом Голдин С.В. скрылся с ним с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 21630 рублей 50 коп.
Подсудимый Голдин С.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Голдин С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Голдин С.В., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - А.Б.В., государственный обвинитель не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Суд в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Голдина С.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Голдину С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Голдина С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по прежнему месту работы и соседями – положительно, судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, у психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина Голдина С.В., на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░