Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 (1-489/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1-40/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            13 января 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Любытинского района Бойцова Г.В.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника - адвоката Каменевой Л.В., представившей удостоверение № 181 от 18.12.2002г. и ордер № 046162 от 13 января 2016 года,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

вину Иванова А.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Иванов <данные изъяты> в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, воспользовался оставленными ключами от гаража и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 53, принадлежащего отцу ФИО5, открыл ворота гаража, где находился вышеуказанный автомобиль, с помощью ключа открыл дверь транспортного средства, сел на водительское сиденье, завел двигатель, и, управляя автомашиной, выехал из гаража и поехал кататься по улицам <адрес> и <адрес>, после чего припарковал автомобиль около <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками полиции, то есть неправомерно завладел автомашиной, совершил угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает эти последствия. Подтверждает, что разрешения на использование а/м он не имел.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, пояснив, что в настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет, а/м не повреждена. Его а/м его сын без него никогда не пользовался и он ему этого не разрешал.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ивановым А.А. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Иванова А.А. в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью и квалифицирует действия Иванова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому должны быть учтены положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку полагает его достаточным для достижения целей наказания.

В связи с этим мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак Р 718 ХО 98 региона, которая передана на ответственное хранение потерпевшему, следует считать переданной ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО6 в сумме 1100 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому Иванову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> региона, считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО6 в сумме 1100 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         И.А. Киселёв