Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2017 от 31.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 июня 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием гос. обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.

подсудимой Занковой О.Б.

подсудимой Багаевой Н.Н.

подсудимого Багаева В.Ю.

защиты в лице адвоката Бузановой А.Л.

представившей ордер №, удостоверение №,

защиты в лице адвоката Хлопотнова Е.В.

представившего ордер №, удостоверение №,

защиты в лице адвоката Хлопотнова Е.В.

представившего ордер № №, удостоверение №,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Занковой Ольги Борисовны, дата <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Багаевой Натальи Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Багаева Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты>.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Занкова О.Б., Багаева Н.Н., Багаев В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дата Занкова О.Б. вступила в предварительный, преступный сговор с ранее знакомой Багаевой Н.Н. и Багаевым В.Ю. направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в этот же день, Багаев В.Ю. с целью реализации преступного умысла совместно с Багаевой Н.Н. и Занковой О.Б. около № часов № минут прибыл к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, под видом покупателя Б. В.Ю. зашел в торговый зал магазина, при этом Багаева Н.Н. и Занкова О.Б., уже находились в помещение магазина, так как являются его сотрудниками.

Багаев В.Ю., находясь в торговом зале, реализуя задуманное, распределив между собой преступные роли, действуя согласно предварительной договоренности, направился к торговым витринам, а Занкова О.Б., согласно отведенной ей преступной роли находилась в кондитерском отделе указанного магазина, Багаева Н.Н., согласно отведенной ей преступной роли, находилась в непосредственной близости от Занковой О.Б., стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последних о возможной опасности, появления посторонних лиц.

Багаев В.Ю. подошел к торговым прилавкам, где начал складывать в продуктовую корзину имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: бутылку виски марки <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью 2660 рублей; колбасу <данные изъяты>», стоимостью 943 рубля; сыр «<данные изъяты>, стоимостью 709 рублей 02 копейки; сыр «<данные изъяты>, стоимостью 739 рублей 90 копеек; рыбу <данные изъяты><данные изъяты> в количестве 2 штуки, каждая стоимостью 99 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 199 рублей 80 копеек, таким образом поместил в продуктовую корзину имущества АО «Тандер» на общую сумму 5251 рубль 70 копеек.

Продолжая совместный преступный умысел, Багаев В.Ю. направился в сторону кондитерского отдела, где согласно своей отведенной преступной роли, его уже ожидала Занкова О.Б., которая находилась между двумя торговыми прилавками. Багаев В.Ю. подошел к указанным прилавкам и остановился возле Занковой О.Б., а Багаева Н.Н. согласно своей отведенной преступной роли находилась в непосредственной близости от Багаева В.Ю. и Занковой В.Ю., стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последних о возможной опасности, появления посторонних лиц.

После этого, Занкова О.Б. начала перекладывать из продуктовой корзины, которая находилась в руках у Багаева В.Ю., находившиеся в ней вышеуказанное имущество АО «Тандер», под прилавок. После этого, Багаев В.Ю. направился в сторону выхода из магазина, а Занкова О.Б., совместно с Багаевой Н.Н., поместив вышеуказанное имущество АО «Тандер» под одетую на себе одежду, через служебный выход, покинули помещение магазина «Магнит».

После этого, Багаев В.Ю., Багаева Н.Н. и Занкова О.Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им впоследствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Багаева В.Ю., Багаевой Н.Н. и Занковой О.Б., АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5251 рублей 72 копейки.

Подсудимыми Занковой О.Б., Багаевой Н.Н., Багаевым В.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым Занковой О.Б., Багаевой Н.Н., Багаеву В.Ю. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, это ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Выслушав мнение сторон, гос.обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимыми Занковой О.Б., Багаевой Н.Н., Багаевым В.Ю. заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились Занкова О.Б., Багаева Н.Н., Багаев В.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые Занкова О.Б., Багаева Н.Н., Багаев В.Ю., имело место, данное деяние совершили именно подсудимые Занкова О.Б., Багаева Н.Н., Багаев В.Ю., их вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия Занковой О.Б., Багаевой Н.Н., Багаева В.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Занковой О.Б., Багаевой Н.Н., Багаеву В.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, которые не судимы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Занковой О.Б., Багаевой Н.Н., Багаеву В.Ю. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, они положительно характеризуются по месту жительства и работы, ранее не судимы, полностью возместили причиненный ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Занковой О.Б., Багаевой Н.Н., Багаеву В.Ю. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Занковой О.Б., Багаевой Н.Н., Багаева В.Ю. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание Занковой О.Б., Багаевой Н.Н., Багаеву В.Ю. судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, общественную опасность содеянного, личности и семейное положение Занковой О.Б., Багаевой Н.Н., Багаева В.Ю. и приходит к выводу о том, что исправление Занковой О.Б., Багаевой Н.Н., Багаева В.Ю. возможно без реального отбывания наказания с назначением им наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимыми, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая личности Занковой О.Б., Багаевой Н.Н., Багаева В.Ю., которые не судимы, суд считает возможным не назначать им в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Занкову Ольгу Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать Багаеву Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать Багаева Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное Занковой Ольге Борисовне Багаевой Наталье Николаевне, Багаеву Вячеславу Юрьевичу наказание условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока обязать Занкову Ольгу Борисовну, Багаеву Наталью Николаевну, Багаева Вячеслава Юрьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Занковой Ольге Борисовне Багаевой Наталье Николаевне, Багаеву Вячеславу Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства <данные изъяты> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>