Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2018 от 03.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск                              23 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Умец О.А.,     

рассмотрев апелляционную жалобу Варганова Н.А. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку с иском к Варганову Н.А., в котором истец указал, что Варганов Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 366 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. Просил суд взыскать с Варганова Н.А. в пользу ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 366 рублей 99 копеек; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 рублей 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 466 рублей 70 копеек.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» – Филатова Н.В. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Варганов Н.А. участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 19 декабря 2017 года исковые требования ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Варганов Н.А. просит отменить решение мирового судьи по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в правоустанавливающем документе на принадлежащую ему комнату органом регистрации прав допущена ошибка в указании адреса местоположения объекта недвижимости – не указан номер комнаты. Полагает, что данное обстоятельство позволило истцу неправильно применить и неверно рассчитать стоимость оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявляет о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд. Считает, что у истца отсутствует право требовать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, так как договором по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена плата за предыдущее время. Истцом не представлено суду доказательств вручения ответчику платежных документов. По мнению ответчика, задолженность образовалась за период с апреля 2015 года по сентябрь 2017 года и ее размер согласно расчету ответчика составляет 3 847 рублей 50 копеек. Кроме того, полагает, что поскольку он не проживает в жилом помещении, то обязан платить только за содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» Филатова Н.В. считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, указывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период. При этом истец доставлял по почтовому адресу жилого помещения в установленном законом формате, периодичности и сроки квитанции на оплату текущих платежей, а также задолженности. Полагает, что к заявленным требованиям не применим срок исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик (заявитель апелляционной жалобы) Варганов Н.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» –Филатова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Варганов Н.А. является собственником жилого помещения – комнаты <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 9,3 кв.м. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8 366 рублей 99 копеек, на которую были начислены пени в размере 3 300 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца и взыскивая с ответчика указанную задолженность, мировой судья с учетом положений ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, а также о правильности расчета истцом объема предоставленной коммунальной услуги.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 8 366 рублей 99 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислены пени в размере 3 300 рублей 19 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за спорный период времени ответчиком не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период, предшествовавший заключению агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управ-Дом» и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», опровергается материалами дела. Так, в материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управ-Дом» и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», по условиям которого ООО «Управ-Дом» поручил истцу совершать действия по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, по следующим видам услуг: плата за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и прочие услуги. Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что агентом (ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр») подлежит взысканию дебиторская задолженность, возникшая у принципала (ООО «Управ-Дом») до заключения настоящего договора, а также дебиторская задолженность, возникшая после даты подписания настоящего договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с непроживанием ответчика в жилом помещении у него имеется обязанность лишь по внесению платы за содержания общего имущества дома и капитальный ремонт, суд находит несостоятельным, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств обращения к обслуживающей организации с надлежащим образом оформленным заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия истцом суду не представлено.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что истец в предусмотренный законом срок обратился в суд за защитой нарушенного права, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с Варганова Н.А. в пользу ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялись квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, уведомления о наличии задолженности не является основанием к отмене решения суда, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от установленной законом обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в том числе, от уплаты коммунальных услуг и законно начисленных на задолженность пени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Варганова Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в президиум Амурского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: