Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2018 (2-12656/2017;) ~ М-7447/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-1187/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франка Якова Ивановича к Пестрякову Сергею Борисовичу, Пестряковой Ольге Викторовне, ООО «КрасЭнерго Строй» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пестрякову С.Б., Пестряковой О.В., ООО «КрасЭнерго Строй» о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом 2 786 000 руб., требования мотивированны тем, что на основании договора займа от 29.04.2015г. истец передал ответчику Пестрякову С.Б. взаймы 1 000 000 руб., ответчик обязался в срок до 31.12.2015г. возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 22% годовых. Исполнение заемщиком обязательств было обеспечено поручительством Пестряковой О.В., которая собственноручно подписала договор займа. На условиях указанного выше договора займа, истец передал Пестрякову С.Б. также в качестве займа 08.09.2015г. 1 000 000 руб., 28 12.2015г. 3 000 000 руб., 30.12.2015г. 2 000 000 руб. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 08.02.2016г. между Франком Я.И. и ООО «КрасЭнерго Строй» был заключен договор поручительства, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком Пестряковым С.Б. Поскольку принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства им по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчиков. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия истца заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия невозвращения суммы займа в определенный договором срок предусмотрены ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Судом установлено, что 29.04.2015г. между Франком Я.И. и Пестряковым С.Б. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику Пестрякову С.Б. взаймы 1 000 000 руб., заемщик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2015г. возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 22% годовых.

Согласно п. 4 договор вступает в силу 29.04.2015г. и действует до 31.12.2015г.

Заключение договора займа, его условий подтверждается представленным суду договором займа, подписанным Пестряковым С.Б., а также его супругой Пестряковой О.В.

В дальнейшем на указанном договоре ответчиком Пестряковым С.Б. были сделаны дополнительные надписи в счет подтверждения получения от истца дополнительно 08.09.2015г. 1 000 000 руб., 28 12.2015г. 3 000 000 руб., 30.12.2015г. 2 000 000 руб. на тех же условиях.

Анализ содержания указанного договора займа свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Исполнение обязательств Пестрякова С.Б. по договору займа от 29.04.2015г. было обеспечено поручительством ООО «КрасЭнерго Строй», на основании чего 08.02.2016г. между Франком Я.И. (заимодавцем) и ООО «КрасЭнерго Строй» (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно перед заимодавцем за исполнение Пестряковым С.Б. его обязательств по возврату суммы займа.

Указанный договор поручительства подписан сторонами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает следующее.

Определением суда от 24.10.2017г. производство по данному делу в части исковых требований Франка Я.И. к Пестрякову С.Б., Пестряковой О.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа от 29.04.2015г., 08.09.2015г. прекращено.

Поскольку по делу установлено, что заемщик Пестряков С.Б. принятые на себя обязательства не исполнил, с него в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 5 000 000 руб. (3 000 000 + 2 000 000).

Кроме этого, на сумму займа, полученную 28.12.2015г., за период с 28.12.2015г. по 28.08.2017г. с ответчика Пестрякова С.Б. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 100 000 руб. согласно верному расчету истца: 3 000 000 руб. х 22%/12 х 20 месяцев; на сумму займа, полученную 30.12.2015г., за период с 30.12.2015г. по 30.08.2017г. с ответчика Пестрякова С.Б. подлежат взысканию проценты в размере 733 000 руб. согласно верному расчету истца: 2 000 000 руб. х 22%/12 х 20 месяцев.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Пестряков С.Б. не представил суду доказанных данных о возврате истцу долга и процентов полностью либо в части, о наличии задолженности в ином размере.

Рассматривая требования, заявленные к ООО «КрасЭнерго Строй» суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 7.1 договора поручительства, указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016г.

Поскольку требования к поручителю ООО «КрасЭнерго Строй» предъявлены по истечении срока, на который дано поручительство, то поручительство ООО «КрасЭнерго Строй» прекращено, а значит, его надлежит освободить от исполнения обязанности по возврату долга.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, при разрешении данного спора следует установить, использованы ли заемные средства на нужды семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку Пестрякова О.В. стороной договора займа не являлась, доказательств наличия ее осведомленности о получении Пестряковым С.Б. займов 28.12.2015г. и 30.12.2015г. на общую сумму 5 000 000 руб., равно как и достаточных и безусловных доказательств того, что полученные по договору займа денежные средства были использованы на нужды семьи в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований Франка Я.И. к Пестярковой О.В. не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пестрякова С.Б. в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 42 365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Франка Якова Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Пестрякова Сергея Борисовича в пользу Франка Якова Ивановича сумму долга 5 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 833 000 руб., возврат государственной пошлины 42 365 руб., а всего 6 875 365 рублей.

Франку Якову Ивановичу в иске к Пестряковой Ольге Викторовне, ООО «КрасЭнерго Строй» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Заявление об отмене заочного решения судом его вынесшим может быть подано ответчиком в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Судья                                 Е.И. Бондаренко.