Решение по делу № 2-8930/2014 ~ М-8880/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 22 декабря 2014 года            Дело № 2-8930/2014

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Болтачева Ю.В.

при секретаре Понаморевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8930/2014 по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Юмадеевой Н.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Юмадеевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе невозвращенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2013 года между истцом и ответчиком Юмадеевой Н.Р. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по 27 марта 2018 года под 22,90 % годовых. Однако ответчик систематически допускал просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ОАО КБ «Агропромкредит» Болтачев Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Юмадеева Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2013 года между истцом и ответчиком Юмадеевой Н.Р. заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 22,90% годовых, сроком по 27 марта 2018 года (п.1.1, 2.5 Договора) (л.д.8-15).

Факт выдачи кредита ответчикам подтверждается выпиской по счету №, выпиской по ссудному счету № (л.д. 20-23).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, с мая 2014 года ответчик систематически нарушали сроки погашения задолженности по кредиту №, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.20-23).

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.15 кредитного договора от 27 марта 2013 года, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек и иных платежей, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств.

В связи с невыполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.24-26,27-28).

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора от 27 марта 2013 года, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика неустойку в размере 0,5% от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, размер неустойки на просроченный основной долг за период с 27 марта 2013 года по 03 июля 2014 год составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты за период с 27 марта 2013 года по 03 июля 2014 года -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Юмадеевой Н.Р. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Юмадеевой Н.Р. в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе невозвращенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит», удовлетворить.

Взыскать с Юмадеевой Н.Р. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 декабря 2014 года.

Судья                                                                 Ю.А.Никитина