Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2021 ~ М-1504/2021 от 11.05.2021

25RS0004-01-2021-002297-17

Дело № 2-2076/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Кравчук Г. В., ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей

УСТАНОВИЛ:

УМС г.Владивостока обратилось в суд с иском к Кравчук Г.В., ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей, указав, что ООО «ДальСтройЭнерго» на основании заключенного с УМС г.Владивостока договора аренды от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 104 000 кв.м, с видом разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома», для завершения строительства объектов незавершенного строительства, с учетом дополнительного соглашения от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> № 00-<номер> является арендатором 69 земельных участков. Договор аренды от <дата> <номер> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации № <номер>. В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>. Дополнительное соглашение от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации <номер>. ООО «ДальСтройЭнерго» заявлением от <дата> вх.№ <номер> обратилось в адрес УМС г.Владивостока с просьбой дать согласие на уступку своих прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № 00-<номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> <номер>, в том числе на уступку прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 842 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>. В ответ на указанное заявление от <дата> вх.<номер>СП УМС г.Владивостока в адрес ООО «ДальСтройЭнерго» направлено письмо от <дата> <номер>СП о согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата> <номер> земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при условии одновременного отчуждения объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках. При этом в адрес администрации г.Владивостока от Кравчука Г.В. <дата> поступило заявление вх.№ 4723-ог о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от <дата> № <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> № <номер> об увеличении срока аренды на 2 года 11 месяцев в соответствии с соглашением от <дата> №<номер> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Так, согласно соглашению №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и Кравчуком Г.В. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> № <номер> Кравчук Г.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 956 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Соглашение №<номер> от <дата> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации. Вместе с тем, в представленном Кравчуком Г.В. соглашении №<номер> от <дата> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору -аренды земельного участка отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, и его отчуждении. При этом ООО «ДальСтройЭнерго» администрацией г.Владивостока <дата> выдано разрешение №<номер> на строительство объекта капитального строительства: «Коттеджный поселок по ул.Салтыкова в Владивостоке» в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, являющегося предметом договора аренды от <дата> № <номер>. Однако, согласно сведениям из ЕГРН, право на объект недвижимости, строительство которого, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, должно было осуществить ООО «ДальЭнергоСтрой» у последнего не возникало, переход права на данный объект недвижимости Обществом не осуществлялся. Учитывая, что совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <дата> №<номер>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> <номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушает требования закона, данная сделка согласно ст.168 ГК РФ является недействительной. Просит суд признать недействительным соглашение <номер> от <дата>, заключенное между ООО «ДальСтройЭнерго» и Кравчуком Г.В. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <дата> <номер>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> <номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное состояние.

Ответчик Кравчук Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кравчук Г.В.

В судебном заседании представитель истца УМС г.Владивостока и представитель третьего лица администрации г.Владивостока по доверенности Лукьянчук С.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что земельный участок предоставлялся изначально ООО «ДальСтройЭнерго», далее, было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, участок исходный был разделен на 69 участков. ООО «ДальСтройЭнерго» обратилось за согласованием возможности переуступки прав и обязанностей, УМС г.Владивостока согласовало такую уступку, с отчуждением объектов капитального строительства. Считает, что указанное соглашение недействительно, поскольку никакого объекта незавершенного строительства на нем нет. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Кравчука Г.В., ООО «ДальСтройЭнерго» по доверенности Попова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что Кравчук Г.В. принял обязанности по договору аренды, обратился в УГА за уведомлением о начале строительства, по завершению строительства Управление Росреестра зарегистрировало право на жилой дом. В границах земельного участка дом создан после передачи прав и обязанностей по договору. Заявляя требования о возврате в первоначальное положение, истец не учел, что участок должен быть возвращен ООО «ДальСтройЭнерго», общество таких требований не заявляет. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ООО «ДальСтройЭнерго» на основании заключенного с УМС г.Владивостока договора аренды от <дата> <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 104 000 кв.м, с видом разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома», являлось его арендатором, для завершения строительства объектов незавершенного строительства (л.д.28-34).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от <дата> № <номер>, срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>.

Договор аренды от <дата> <номер> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации № <номер> (л.д.35-38).

В судебном заседании также установлено, что ООО ««ДальСтройЭнерго» с учетом дополнительного соглашения от <дата> <номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер> являлось арендатором 69 земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 842 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> (л.д.38-58).

Дополнительное соглашение от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> № <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации <номер> (л.д.59).

<дата> ООО «ДальСтройЭнерго» обратилось в адрес УМС г.Владивостока с заявлением вх.№ <номер>, содержащим в себе просьбу дать согласие на уступку своих прав и обязанностей по договору аренды от <дата> года№ <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> <номер>, в том числе на уступку прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 842 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.60-64).

В ответ на указанное заявление от <дата> вх.<номер>СП УМС г.Владивостока в адрес ООО «ДальСтройЭнерго» направлено письмо от <дата> № <номер> о согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата> <номер> земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при условии одновременного отчуждения объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках (л.д.65-73).

Так, согласно соглашению №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и Кравчуком Г.В. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер>, Кравчук Г.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 956 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> (л.д.18-20).

Соглашение №<номер> от <дата> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации (л.д.20).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата>, с <дата> Кравчуку Г.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 956 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.89-94).

Из материалов дела следует, что <дата> Кравчуком Г.В. в администрацию г.Владивостока было подано Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.99-102).

По результатам рассмотрения уведомления администрация г.Владивостока выдала Кравчук Г.В. уведомление от <дата> <номер> о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома па земельном участке, таким образом, разрешив строительство на земельном участке индивидуального жилого дома (л.д.103).

По завершению строительства Управлением Росреестра по ПК <дата> осуществлен кадастровый учет индивидуального жилого дома с присвоением ему кадастрового номера <номер>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата> с <дата> Кравчуку Г.В. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 64 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположенный по адресу: г.<адрес> (л.д.95-98).

Из материалов дела следует, что в адрес администрации г.Владивостока от Кравчука Г.В. <дата> поступило заявление вх.№ <номер>, о продлении срока аренды земельного участка на 2 года 11 месяцев года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, согласно п.6, п.7 ст.19 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (л.д.16-17).

<дата> УМС г.Владивостока был дан ответ <номер>-ог, адресованный Кравчуку Г.В., согласно которому, в представленном Кравчуком Г.В. соглашении №<номер> от <дата> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, и его отчуждении. Учитывая изложенное, у УМС г.Владивостока отсутствуют основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <дата> <номер> об увеличении срока аренды на 2 года 11 месяцев (л.д.21-23).

В обоснование исковых требований УМС г.Владивостока указывает, что согласно сведениям из ЕГРН, право на объект недвижимости, строительство которого, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, должно было осуществить ООО «ДальСтройЭнерго» у последнего не возникало, переход права на данный объект недвижимости Обществом не осуществлялся. Учитывая, что совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <дата> <номер>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> <номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушает требования закона, данная сделка согласно ст.168 ГК РФ является недействительной.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    На основании ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, из соглашения №<номер> от <дата>, заключенного между ООО «ДальСтройЭнерго» и Кравчуком Г.В. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер>, следует, что на земельном участке отсутствуют принадлежащие первоначальному арендатору ООО «ДальСтройЭнерго» объекты недвижимости (л.д.18).

При этом, УМС г.Владивостока в своем письме <номер> СП от <дата>, согласовало ООО «ДальСтройЭнерго» уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>, соответственно, УМС г.Владивостока было известно об отсутствии объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> (л.д.65).

Таким образом, на момент передачи Кравчук Г.В. земельного участка с кадастровым номером <номер> в аренду, на нем не находились какие-либо объекты капитального строительства.

В судебном заседании также установлено, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 64 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположенный по адресу: <адрес> был построен Кравчук Г.В. в 2021 году, то есть после приобретения в отношении земельного участка прав арендатора. При этом, Кравчук Г.В. приобрел право на земельный участок, свободный от каких-либо объектов капитального строительства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, УМС г.Владивостока не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что на момент передачи Кравчуку Г.В. земельного участка с кадастровым номером <номер> в аренду, на нем находились какие-либо объекты капитального строительства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, УМС г.Владивостока не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование исковых требований, а именно: несоответствия зарегистрированного в установленном законом порядке соглашения №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и Кравчуком Г.В. требованиям действующего законодательства РФ.

Не представлено доказательств, что соглашение №<номер> от <дата>, заключенное между ООО «ДальСтройЭнерго» и Кравчуком Г.В. является недействительной сделкой в силу ст.168 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что передача прав и обязанностей по соглашению №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и Кравчуком Г.В. является законной и соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Кроме того, при наличии зарегистрированного <дата> права собственности Кравчука Г.В. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 64 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> без заявления требований об оспаривании этого права, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований УМС г.Владивостока к Кравчуку Г.В., ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Кравчук Г. В., ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021.

Судья Т.А. Борщенко