Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2014 ~ М-2483/2014 от 03.07.2014

                                                                                       Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре судебного заседания Штукарь А.В.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ОАО «СК «Эни» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии. Принадлежащего ему автомобиля «Мицубиши лансер», государственный номер № и автомобиля ВАЗ 21140, под управлением ФИО2, являющейся виновником данного ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Эни», Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и страховое возмещение было выплачено в сумме <данные изъяты> коп.

Признавая данную сумму недостаточной, истец обратился в ООО от ДД.ММ.ГГГГ «Гермес», в соответствии с отчетом которого № л стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> ком.

Таким образом, истцу недоплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ОАО СК «Эни» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, направил, направив своего представителя, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном виде и просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд ходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 927, 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 5 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии. Принадлежащего ему автомобиля «Мицубиши лансер», государственный номер № и автомобиля ВАЗ 21140, под управлением ФИО2, являющейся виновником данного ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Эни», Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и страховое возмещение было выплачено в сумме <данные изъяты> коп.

Признавая данную сумму недостаточной, истец обратился в ООО от ДД.ММ.ГГГГ «Гермес», в соответствии с отчетом которого № л стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> ком.

Таким образом, истцу недоплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.

Суд, признавая заключение ООО «Гермес» допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Данное заключение не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное заключение не оспорено сторонами.

При таких обстоятельствах, настоящее время ОАО СК «Эни» страховое возмещение по договорам ОСАГО исходя из стоимости восстановительного ремонта, лимита ответственности и выплаченных денежных средств не доплачено и подлежит взысканию с ответчика в сумме в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика полежат взысканию расходы на оплату расходов на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., которые признаются судом необходимыми расходами и подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими взысканию.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения -     ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: