Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1745/2019 от 10.10.2019

Дело № 12-1745/2019

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года                                                       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

с участием защитника ПАО «Сбербанк России» Мазеиной О.В., представителя Государственной инспекции труда в Амурской области Калининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Сбербанк России» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 02 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 02 октября 2019 года юридическое лицо – ПАО «Сбербанк России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Сбербанк России» - Бондаренко О.С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что с целью урегулирования трудовых отношений, в том числе в части оплаты труда и дополнительных выплат, ПАО Сбербанк приняты в рамках полномочий предусмотренных ст. ст. 5, 8, 22 ТК РФ локальные нормативные акты. Так, в соответствии с Положением о премировании работников ПАО Сбербанк от 20 апреля 2017 года № 1031-9-р, следует, что премия работникам Банка за отчетный квартал выплачивается в срок, не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным кварталом, за исключением выплаты премии за 4 квартал отчетного года. Таким образом, локальными нормативными актами ПАО Сбербанк четко установлены сроки выплаты премии за квартал. Соответственно, премия за 1 квартал 2019 года должна быть выплачена не позднее 31 мая 2019 года, а за второй квартал 2019 года не позднее 30 августа 2019 года. Как установлено ГИТ в ходе проверки жалобы АЮ, АЮ состояла в трудовых отношениях с ПАО Сбербанк с 05 декабря 2008 года по 24 июля 2019 года. Приказом № 11285/К/ДБ от 16 июля 2019 года трудовой договор с АЮ расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 24 июля 2019 года. За период работы в Банке с 05 декабря 2008 года по 24 июля 2019 года АЮ имела право на отпуск общей продолжительностью 339 дней за 113 месяцев работы (продолжительность ежегодного отпуска 36 календарных дней). При этом АЮ банком за период работы с 05 декабря 2008 года по 24 июля 2019 года был предоставлен отпуск продолжительностью 338 календарных дней, а также была выплачена денежная компенсация за 16 календарных дней дополнительного отпуска. Таким образом, в ходе проверки ГИТ было установлено, что с учетом предоставленных АЮ отпусков в период с 05 декабря 2008 года по 24 июля 2019 года произошло авансовое использование 15 календарных дней отпуска. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса (ст. 137 ТК РФ). Поскольку АЮ была уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТУ РФ и в ходе проверки ГИТ факт авансового использования 15 календарных дней отпуска АЮ за период работы с 05 декабря 2008 года по 24 июля 2019 года нашел свое подтверждение, следовательно, с учетом требований ст. 137 ТК РФ, Банк вправе был осуществить при окончательном расчёте при увольнении удержание из заработной платы АЮ за неотработанные дни отпуска, размер которых составил 41 518 рублей 05 копеек. Согласно расчетного листка за июль 2019 года АЮ к выплате на 24 июля 2019 года было начислено 48 817 рублей 45 копеек. При этом Банком на основании платежных ведомостей были произведены выплаты 09 июля 2019 года в размере 1300 рублей, 19 июля 2019 года в размере 14 227 рублей 83 копейки. В связи с чем, при увольнении АЮ 24 июля 2019 года с учетом наличия у нее задолженности перед работодателем за неотработанные дни отпуска в размере 41 518 рублей 05 копеек и полученные в июле 2019 года выплаты в суме 15 527 рублей 83 копейки, к выплате денежных средств не причиталось. Кроме того, согласно расчетного листка АЮ за июль 2019 год, квартальная премия за 2 квартал 2019 года была начислена и выплачена АЮ 29 июля 2019 года в размере 34 960 рублей 86 копеек, согласно выписки из платежной ведомости № 37941 – 29 июля 2019 года, в строгом соответствии с требованиями п. 5.10. Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от 20 апреля 2017 года № 1031-9-р. Поскольку на момент увольнения АЮ 24 июля 2019 года квартальная премия работникам Банка еще не была начислена в соответствии с локальными нормативными актами Банка, следовательно, определить ее размер и осуществить выплату указанной премии в день увольнения АЮ не представлялось возможным. Таким образом, в действиях Банка отсутствует нарушение, предусмотренное ст. 140 ТК РФ, поскольку сроки и порядок дополнительных выплат (премии) в соответствии с нормами трудового законодательства подлежат урегулированию локальными нормативными актами работодателя, следовательно, указанными актами могут быть установлены любые сроки для осуществления начисления и выплаты данных дополнительных выплат. В данном случае премирование работника за результаты труда по итогам 2 квартала 2019 не противоречит требованиям законодательства, которое не запрещает поощрять работников за труд даже после их фактического увольнения. Право АЮ на получение премии за отработанный период (2 квартал 2019) от Банка нарушено не было. Выплата квартальной премии уволенному сотруднику Банка была осуществлена в соответствии с локальными нормативными актами Банка, в связи с чем при осуществлении выплат АЮ в связи с увольнением нарушений требований ст. 140 ТК РФ Банком допущено не было. В силу положений ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При этом положениями ст. 137 ТК РФ предусмотрена возможность удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса (ст. 137 ТК РФ). Поскольку основанием прекращения трудовых отношений между Банком и АЮ являлось заявление работника о расторжении трудового договора, которое не включено в перечень, установленный абз.5 ч.2 ст. 137 ТК РФ, следовательно, Банк при осуществлении окончательного расчета с АЮ и удержании из начисленных сумм за неотработанные дни отпуска действовал правомерно. В связи с чем, положения ст. 138 ТК РФ, предусматривающие возможность удержания при каждой выплате заработной платы не более 20 процентов, в данном случае не подлежали применению, поскольку ст. 137 ТК РФ, предусматривающая возможность удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска позволяет работодателю осуществлять удержания без каких-либо ограничений, поскольку после увольнения работника действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность взыскания работодателем с уволенного работника излишне выплаченных сумм. В связи с чем Банком при осуществлении выплат Вороновой в связи с увольнением 24 июля 2019 года нарушений требований ст. 138 ТК РФ допущено не было. При этом Банк, несмотря на отсутствие нарушений ст. 138 ТК РФ согласно платежной ведомости № 38475 от 22 августа 2019 года осуществил АЮ выплату суммы, удержанной свыше 20%, о чем сообщил в ГИТ в письме от 23 августа 2019 года № 8636-54-исх/149, до вынесения Постановления о назначении административного наказания. Кроме того, в жалобе защитником было указано, что назначение наказание в виде штрафа не отвечает целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а так же на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ПАО «Сбербанк России» - Мазеина О.В. настаивала на доводах жалобы, дополнительно указав, что нарушений допущено не было. На момент увольнения было установлено, что работник использовал авансом 15 дней оплачиваемого отпуска, было принято решение удержать эту сумму за использованный отпуск при увольнении. Хотя эта сумма и составила более разрешенных по общему правилу удержаний в 20%, однако в данном случае она была списана законно, поскольку удержание авансом предоставленных сумм является исключением, оно может производиться в любом размере при увольнении по собственному желанию, так как работодатель лишен возможности в ином порядке удержать такую сумму. Так, невозможно в судебном порядке взыскивать с работника излишне выплаченные суммы после увольнения, если они не были удержаны при увольнении. Также уже после увольнения была перечислена квартальная премия. Согласно локальным актам размер квартальной премии не является фиксированной суммой, его размер каждый раз для каждого работника определяется индивидуально после подсчета общей прибыли организации, вклада каждого работника и распределения денежных средств между работниками согласно их показателям труда, что занимает продолжительное время. Квартальная премия выплачивается не позднее последнего дня второго месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала, в данном случае не позднее последнего дня августа 2019 года, это условие было соблюдено. Юридическое лицо добровольно исполнило требование предписания и вернуло работнику часть списанной суммы свыше 20% еще до составления протокола. Также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, фактов привлечения общества к ответственности ранее, возмещение вреда, полагала, что наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области - Калинина К.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что все расчеты должны производиться в день увольнения работника, в нарушение данных требований закона сумма удержания и начисленной квартальной премии согласно расчетному листку подлежали списанию/начислению с 29 июля 2019 года, при этом сумма удержаний списана в день увольнения 24 июля 2019 года, ранее даты, указанной в расчетном листке. Включение в расчетный лист, который выдается работнику до увольнения, размера премии говорит о том, что премия была фактически рассчитана на день увольнения, но выплачена была позднее. Также полагала, что взыскание авансом выплаченных сумм должно производиться в размере не более 20 %, данное условие банк не выполнил. Добровольное устранение нарушений банком свидетельствует о признании вины.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Из письменного отзыва представителя Государственной инспекции труда в Амурской области следует, что из вынесенного Постановления № 28/7-1787-19-ОБ/12-4878-И/77-93 от 02 октября 2019 года следует, что ПАО Сбербанк признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно нашедшие своё подтверждение факты не соблюдения ПАО Сбербанк требований о невыплате окончательного расчета в день увольнения работника, в нарушение ст. 140 ТК РФ, удержания из заработной платы свыше 20 %, в нарушение ст. 138 ТК РФ. Из предоставленного к проверке расчетного листка за июль 2019 года следует, что АЮ начислена заработная плата в размере 117 265 рублей 84 копейки, из них удержана сумма в размере 41 518 рублей 05 копеек за неотработанные дни отпуска, сумма в размере 14 227 рублей 83 копейки - ранее выплаченный аванс (%). Начисленные и удержанные суммы (квартальная премия и удержание неотработанного отпуска) указаны в расчетном листке с датой 29 июля 2019 года, из чего следует, что на день увольнения сумма премии не начислена и не могла быть выплачен, равно как не могло быть произведено удержание, указанное датой 29 июля 2019 года. Согласно требованиям ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Из расчетного листка следует, что АЮ начислена заработная плата в размере 117 265 рублей 84 копейки, размер общих удержаний составил 59 427 рублей 15 копеек, что составляет 50,68 % от заработной платы АЮ Таким образом, требования ст. 138 ТК РФ нарушены в части удержания из заработной платы более 20 %. По фактам выявленных нарушений ПАО Сбербанк выдано предписание об устранении данных нарушений. В Государственную инспекцию труда в Амурской области 23 сентября 2019 года поступил ответ на предписание, согласно которого все пункты предписания исполнены работодателем. Данный факт был расценен как исполнение пунктов предписания и устранение нарушений. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Совокупность изложенного указывает на наличие в действиях юридического лица ПАО Сбербанк признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно требованиям ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, АЮ состояла в трудовых отношениях с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», на основании трудового договора № 95 от 05 декабря 2008 года в должности старшего кассира в секторе обслуживания физических лиц универсального дополнительного офиса № 8636/0158.

Дополнительным соглашением от 22 сентября 2010 года АЮ переведена на должность инспектора сектора планирования и контроля розничных продаж Отдела планирования, контроля и качества клиентского обслуживания физических лиц. Данное соглашение работником подписано.

Дополнительным соглашением от 01 октября 2010 года АЮ временно переведена на период отпуска по уходу за ребенком ОР на должность старшего инспектора сектора планирования и контроля розничных продаж Отдела планирования, контроля и качества клиентского обслуживания физических лиц. Данное соглашение работником подписано.

Дополнительным соглашением от 25 января 2018 года АЮ переведена на должность операционного руководителя группы ВСП Сектора операционного качества Отдела операционного качества и поддержки продаж Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Благовещенского отделения № 8636 в г. Благовещенск.

Дополнительным соглашением от 10 октября 2018 года АЮ переведена на должность операционного эксперта в Сектор операционного аудита по Дальневосточному банку Подразделения центрального подчинения «Банк рядом».

Приказом № 11285/К/ДБ от 16 июля 2019 года трудовой договор с АЮ расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 24 июля 2019 года, с которым работник ознакомлен.

Разделом 4 трудового договора АЮ установлен отпуск продолжительностью 36 календарных дней (28 календарных дней ежегодный оплачиваемый отпуск и 8 календарных дней дополнительный).

Приказом № 65 от 18 января 2010 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 18 января 2010 года по 14 февраля 2010 года.

Приказом № 2124 от 09 сентября 2010 года АЮ заменены денежной компенсацией 8 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска.

Приказом № 335 от 28 февраля 2011 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 09 марта 2011 года по 05 апреля 2011 года.

Приказом № 2125 от 09 сентября 2010 года АЮ заменены денежной компенсацией 8 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска.

Приказом № 1024 от 07 июня 2011 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 18 календарных дней с 14 июня 2011 года по 01 июля 2011 года.

Приказом № 2056 от 22 сентября 2011 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 18 календарных дней с 10 октября 2011 года по 27 октября 2011 года.

Приказом № 427 от 01 марта 2012 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 36 календарных дней с 19 марта 2012 года по 23 апреля 2012 года.

Приказом № 936 от 16 июня 2014 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 19 календарных дней с 08 июля 2014 года по 26 июля 2014 года.

Приказом № 1716 от 29 сентября 2014 года Вороновой     А.Ю. предоставлен отпуск продолжительностью 17 календарных дней с 01 октября 2014 года по 17 октября 2014 года.

Приказом № 346 от 03 марта 2015 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 17 календарных дней с 11 марта 2015 года по 27 марта 2015 года.

Приказом № 1035 от 23 июня 2015 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 19 календарных дней с 17 августа 2015 года по 04 сентября 2015 года.

Приказом № 2465 от 28 декабря 2015 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 5 календарных дней с 11 января 2016 года по 15 января 2016 года.

Приказом № 476 от 20 февраля 2016 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 3 календарных дня с 09 марта 2016 года по 11 марта 2016 года.

Приказом № 484 от 20 февраля 2016 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 5 календарных дней с 14 марта 2016 года по 18 марта 2016 года.

Приказом № 1622 от 07 июля 2016 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 5 календарных дней с 11 июля 2016 года по 15 июля 2016 года.

Приказом № 1620 от 07 июля 2016 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 19 календарных дней с 18 июля 2016 года по 05 августа 2016 года.

Приказом № 842/10-ок от 27 декабря 2016 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 5 календарных дней с 09 января 2017 года по 13 января 2017 года.

Приказом № 962/10-ок от 22 апреля 2017 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 17 календарных дней с 02 мая 2017 года по 19 мая 2017 года.

Приказом № 1578/ДВБ-ОК от 28 июня 2017 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 2 календарных дня с 01 июля 2017 года по 02 июля 2017 года.

Приказом № 1589/ДВБ-ОК от 29 июня 2017 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 2 календарных дня с 08 июля 2017 года по 09 июля 2017 года.

Приказом № 1661/ДВБ-ОК от 07 июля 2017 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 19 календарных дней с 24 июля 2017 года по 11 августа 2017 года.

Приказом № 830/ОК/ДБ от 09 апреля 2018 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 1 календарный день с 13 апреля 2018 года 13 апреля 2018 года.

Приказом № 575/ОК/ДБ от 19 марта 2018 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 15 календарных дней с 16 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года.

Приказом № 834/ОК/ДБ от 09 апреля 2018 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 2 календарных дня с 03 мая 2018 года по 04 мая 2018 года.

Приказом № 1814/ОК/ДБ от 24 июля 2018 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 19 календарных дней с 06 августа 2018 года по 13 августа 2018 года.

Приказом № 418/ОК/ДБ от 21 февраля 2019 года АЮ предоставлен отпуск продолжительностью 19 календарных дней с 11 марта 2019 года по 29 марта 2019 года.

За период работы с 05 декабря 2008 года по 24 июля 2019 года АЮ полагался отпуск общей продолжительностью 339 календарных дней (за 113 месяцев работы). Поскольку работнику предоставлялся отпуск продолжительностью 338 календарных дней, а также была выплачена денежная компенсация за 16 календарных дней дополнительного отпуска, компенсация отпуска при увольнении не полагается.

Таким образом, требования ст. 127 ТК РФ работодателем соблюдены.

Из расчетного листка за июль 2019 г. следует, что АЮ начислена заработная плата в размере 117 265 рублей 84 копейки, из них удержана сумма в размере 41 518 рублей 05 копеек за неотработанные дни отпуска, сумма в размере 14 227 рублей 83 копейки - ранее выплаченный аванс (%).

Выплата произведена на основании платежных ведомостей № 34512 от 09 июля 2019 года в размере 1300 рублей, № 37726 от 19 июля 2019 года в размере 14 227 рублей 83 копейки, № 37941 от 29 июля 2019 года.

Однако днем увольнения АЮ считался 24 июля 2019 года.

Таким образом, выплата АЮ окончательного расчета, произведена позднее дня увольнения работника, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ.

Исходя из расчетного листка АЮ за июль 2019 года, из заработной платы работника удержана сумма за 15 календарных дней неотработанного отпуска, в соответствии со ст. 137 ТК РФ.

Согласно требованиям ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Из расчетного листка следует, что АЮ начислена заработная плата в размере 117 265 рублей 84 копейки, размер общих удержаний составил 59 427 рублей 15 копеек, что составляет 50,68 % от заработной платы АЮ

Таким образом, требования ст. 138 ТК РФ нарушены в части удержания из заработной платы более 20 %.

Согласно письменных пояснений заместителя управляющего Благовещенского отделения № 8636 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Стоянова А.В. в ходе проверки выявлено, что сумма удержания за излишне использованный отпуск при увольнении составила более 20 % выплаченной суммы. АЮ произведен возврат суммы, удержанной свыше 20 %.

Выплата произведена на основании платежной ведомости № 38475 от 22 августа 2019 года в размере 19 059 руб.

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлены нарушения ст. 138 ТК РФ в части удержаний из заработной платы АЮ более 20 %, ст. 140 ТК РФ в части выплаты окончательного расчета позднее дня увольнения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области постановления от 02 октября 2019 года о привлечении юридического лица - ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя.

Как усматривается из представленных материалов, ПАО Сбербанк приняты в рамках полномочий предусмотренных ст. ст. 5, 8, 22 ТК РФ локальные нормативные акты:

- Коллективный договор ПАО Сбербанк на 2017-2019 годы от 27 декабря 2016 года;

- Правила внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от 29 декабря 2012 года № 2736;

- Положение об оплате труда работников ПАО Сбербанк от 31 октября 2017 года № 2985-2;

- Технологическая схема взаимодействия подразделений ПАО Сбербанк при ведении базы данных и централизованном ведении расчетов по заработной плате работникам ПАО Сбербанк, выплатам по договорам гражданско-правового характера и прочим выплатам от 14 декабря 2018 года №3049-7;

- Положение о премировании работников ПАО Сбербанк от 20 апреля 2017 года № 1031-9-р,

- Положение о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год от 06 декабря 2017 года № 1201-5.

Согласно п. 5.10. Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от 20 апреля 2017 года № 1031-9-р, следует, что премия работникам Банка за отчетный квартал выплачивается в срок не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным кварталом, за исключением выплаты премии за 4 квартал отчетного года.

Таким образом, в данном случае четко установлены сроки выплаты премии за квартал. Соответственно, премия за 1 квартал 2019 года должна быть выплачена не позднее 31 мая 2019 года, а за второй квартал 2019 года не позднее 30 августа 2019 года.

Согласно расчетного листка АЮ за июль 2019 год, квартальная премия за 2 квартал 2019 года была начислена и выплачена АЮ 29 июля 2019 года в размере 34 960 рублей 86 копеек, согласно выписки из платежной ведомости № 37941 – 29 июля 2019 года, в строгом соответствии с требованиями п. 5.10. Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от 20 апреля 2017 года № 1031-9-р.

Поскольку на момент увольнения АЮ, 24 июля 2019 года квартальная премия работникам Банка еще не была начислена в соответствии с локальными нормативными актами, следовательно, определить ее размер и осуществить выплату указанной премии в день увольнения АЮ не представлялось возможным.

Таким образом, в действиях Банка отсутствует нарушение, предусмотренное ст. 140 ТК РФ, поскольку сроки и порядок дополнительных выплат (премии) в соответствии с нормами трудового законодательства в ПАО Сбербанк установлены локальными нормативными актами.

В силу положений ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При этом положениями ст. 137 ТК РФ предусмотрена возможность удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса (ст. 137 ТК РФ).

За период работы с 05 декабря 2008 года по 24 июля 2019 года АЮ полагался отпуск общей продолжительностью 339 календарных дней (за 113 месяцев работы). Поскольку работнику предоставлялся отпуск продолжительностью 338 календарных дней, а также была выплачена денежная компенсация за 16 календарных дней дополнительного отпуска, компенсация отпуска при увольнении АЮ не полагалась.

Таким образом, в ходе проверки факт авансового использования 15 календарных дней отпуска АЮ за период работы с 05 декабря 2008 года по 24 июля 2019 года нашел свое подтверждение, в связи с чем работодатель имел право осуществить при окончательном расчёте при увольнении удержание из заработной платы АЮ за неотработанные дни отпуска, размер которых составил 41 518 рублей 05 копеек.

Поскольку основанием прекращения трудовых отношений между работодателем и работником являлось заявление работника о расторжении трудового договора, которое не включено в перечень, установленный абз.5 ч.2 ст. 137 ТК РФ, ПАО Сбербанк при осуществлении окончательного расчета правомерно удержал с АЮ сумму за неотработанные дни отпуска.

Положения ст. 138 ТК РФ, предусматривающие возможность удержания при каждой выплате заработной платы не более 20 процентов, в данном случае не подлежали применению, поскольку ст. 137 ТК РФ, предусматривающая возможность удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска позволяет работодателю осуществлять удержания без каких-либо ограничений.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 02 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «Сбербанк России» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 02 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «Сбербанк России» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                        Н.С. Юркова