Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2021 от 27.01.2021

Дело №

УИД26MS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Лысенко Н.С.,
при секретаре с участием привлекаемого лица	Булгаковой М.С., Крючкова А.С.,

рассмотрев жалобу Крючкова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на данное постановление Крючков А.С. указал, что ему вменяется совершение правонарушения, которое совершено дата в 10 часов 57 минут. В протоколе об административном правонарушении <адрес> было заявлено письменное ходатайство о передаче настоящего материала по месту моего жительства, то есть в <адрес>.

    Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что сотрудники полиции уполномочены рассматривать указанное дело, то дата начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу подполковником полиции Явкиным С.В., было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении (л.д.7). Из текста указанного определения следует, что материалы дела были переданы в ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополь.

Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ: В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку дата заявленное ходатайство о передаче материалов дела по месту жительства было удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с указанной даты.

Как следует из сопроводительного письма (л.д.5), материалы дела были получены ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополь дата вх.3393. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности был возобновлен дата.

Из указанного следует, что срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен с дата до дата, то есть на 7 (семь) дней. Срок давности привлечения меня к административной ответственности истекал дата. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен на 7 (семь) дней, то указанный срок истек дата. При этом, обжалуемое постановление было вынесено дата, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным и просит суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Крючков А.С. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Управления МВД России по <адрес> не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу, выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, Крючков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что дата в 10 часов 57 минут, водитель Крючков А.С. управляя транспортным средством, выполняя маневр обгона на перекрестке, пересек сплошную линю разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном попутной автомашины в тот момент, когда впереди движущее транспортное средство совершало маневр обгона, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, п.п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ, п.п. 11.2 ПДД РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место быть дата, следовательно период трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности составлял с дата С учетом приостановления приостановлен на 7 дней, то срок истек дата

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем разрешение вопроса о виновности Крючкова А.С. за пределами названного периода исключалось.

Таким образом, срок давности привлечения Крючкова А.С. к административной ответственности истек, что исключает возможность дальнейшего осуществления производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым Крючков А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей– отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Крючков А. С. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Лысенко