Определение по делу № 2-1402/2016 ~ М-904/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1402/2016

Поступило в суд 11.04.2016 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

08 июля 2016 г.                                                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Соколовой Н.С., при секретаре Диденко М.П., с участием истца Волкова В.П., представителя истцов М.Е., представителя ответчика Х.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. П., Волковой Е. В. к ООО «Центр Строительной Комплектации» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просили взыскать в равных долях убытки в виде выплаченных процентов за пользование денежными средствами банка, переданными ответчику в счет оплаты по договору долевого участия в сумме 109 980 руб. 72 коп.. В обоснование иска указали, что данные убытки возникли в результате того, что для оплаты по договору № участия в долевом строительстве истец Волков В.П. заключал кредитный договор для получения денег на оплату объекта долевого строительства. Решением Бердского городского суда по делу №2-181/2015 г. договор долевого участия с ответчиком был расторгнут, с ответчика были взысканы денежные средства, которые были внесены в счет погашения кредитной задолженности.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика, действующего на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Бердского городского суда от 19.01.2015 г., которое вступило в законную силу 16.04.2015 г. требования истцов о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору были рассмотрены судом, в удовлетворении данных требований было отказано. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Истец Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Истец Волков В.П. возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку на день вынесения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу они не смогли представить доказательства, подтверждающие размер выплаченных процентов, поскольку в банке данные справки очень долго делали. Они в иске указали тот размер процентов, который должны были погасить в случае, если бы кредитный договор не был досрочно исполнен.

Представитель истцов М.Е., действующая на основании доверенности и по устному ходатайству, возражала против удовлетворения данного ходатайства, полагала, что поскольку разная сумма, предъявленная к взысканию, изменился предмет иска.

Согласно абз.2) ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Бердского городского суда от 19 января 2015 года по гражданскому делу по иску Волкова В. П., Волковой Е. В. к ООО «Центр строительной комплектации» о защите прав потребителей, вступившем в законную силу 16 апреля 2016 года, истцам было отказано в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору в сумме 267 023 руб. 50 коп (л.д.25-27), в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих данные убытки. Из содержания данного решения следует, что истцы основывали свои требования к ответчику на ненадлежащем исполнении по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.10.2013 г., в результате чего они понесли убытки в виде процентов по кредитному договору, заключенному с банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 545 700 руб..

Изучив настоящее исковое заявление суд приходит к выводу, о том, что основания и предмет иска идентичны с ранее рассмотренным гражданским делом № г.. Тот факт, что истцами указаны разные суммы к взысканию не свидетельствует о том, что изменился предмет иска, поскольку предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, по поводу которого суд должен разрешить спор. В данном случае предметом иска является взыскание убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору. Основание иска - это юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. В обоснование настоящего иска истец ссылается на те же факты в виде договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.10.2013 г, на кредитный договор №634/5440-0000003 от 18.10.2013 г., ненадлежащие исполнение обязательств ответчика по договору долевого участия.

Проанализировав вышеизложенное суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220 абз.2), 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Волкова В. П., Волковой Е. В. к ООО «Центр Строительной Комплектации» о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 109 980 руб. 72 коп..

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                 /подпись/      Н.С. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>