Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-296/2021

УИД: 66RS0012-01-2021-002606-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск–Уральский

Свердловской области                                    17 декабря 2021 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой Н.М., а также секретарем судебного заседания Протасенко Е.В.

С участием государственных обвинителей Неустроева М.П., Иванникова А.Г., Юдина И.С., Павлова Д.В.

Потерпевшей П.Е.

Подсудимого Кузнецова Д.С., его защитников адвокатов Безгодовой Е.В., Федоровой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА Д.С., <*****> осужденного:

1). 17 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13 сентября 2021 года, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 15 сентября 2021 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Кузнецов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2021 года около 18 часов 30 минут в квартире <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области Кузнецов Д.С. увидел на полке пристенной мебели ключи от квартиры П.Е., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения задумал незаконно проникнуть в жилище потерпевшей и тайно похитить имущество.

09 сентября 2021 года в вечернее время подсудимый Кузнецов Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, тайно похитил не представляющую материальной ценности связку ключей от квартиры П.Е., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>. 09 сентября 2021 года около 19.00 часов Кузнецов Д.С. похищенными ключами открыл дверь квартиры потерпевшей, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор «Telefunken» с пультом управления общей стоимостью 10800 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Кузнецов Д.С. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей П.Е. материальный ущерб на сумму 10800 рублей.

Подсудимый Кузнецов Д.С., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, пояснил, что 09 сентября 2021 года вечером он в компании П.Е., Е.В., М.М. распивал спиртное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>. Когда потерпевшая и мужчины уснули, он (Кузнецов) с пристенной мебели взял ключи от квартиры П.Е., на такси приехал к ней домой, открыл ключами дверь, из квартиры тайно похитил телевизор, который сдал в залог в ломбард, вырученные деньги потратил на спиртное.

Помимо признательных показаний подсудимого Кузнецова Д.С., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей П.Е., показаниями свидетелей М.М., Е.В., Т.В., А.В., М.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также письменными материалами дела: рапортом о принятии сообщения о преступлении, заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия похищенного имущества, его осмотра и др.

Так, в судебном заседании потерпевшая П.Е. пояснила, что с 08 сентября 2021 года она и Кузнецов Д.С. распивали спиртное в квартире М.М. и Е.В. по адресу: <адрес>. На полке пристенной мебели она оставила ключи от своей квартиры. 09 сентября 2021 года около 19.00 часов она и хозяева квартиры уснули. 10 сентября 2021 года утром засобиралась домой, но не нашла ключи от квартиры. Пыталась отыскать Кузнецова Д.С., но не смогла дозвониться до него. 11 сентября 2021 года она (П.Е.) пришла домой, открыв двери запасным комплектом ключей, который хранился у ее соседки Т.В., замок двери был без повреждений. В квартире обнаружила, что пропали телевизор «Telefunken» и пульт. Она (П.Е.) отыскала водителя такси, который сообщил ей о том, что сначала привез Кузнецова Д.С. к дому, подсудимый вернулся с телевизором, который сдал в залог в ломбард. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей. Похищенное имущество ей возвращено, претензий она к подсудимому не имеет.

Согласно показаниям свидетеля М.М. на предварительном следствии, 08 и 09 сентября 2021 года он, его племянник Е.В., П.Е. и Кузнецов Д.С. распивали спиртное дома по <адрес>. Ключи от квартиры П.Е. лежали на полке пристенной мебели. 09 сентября 2021 года около 19.00 часов он (М.М.), его племянник и потерпевшая уснули. 10 сентября 2021 года утром П.Е. не смогла найти свои ключи от квартиры. 11 сентября 2021 года около 20.00 часов П.Е. ушла домой, через некоторое время позвонила ему и сообщила, что двери квартиры открыла запасным комплектом ключей, который хранился у соседки. Замок двери не имел повреждений. Из квартиры пропали телевизор и пульт. Он (М.М.) и П.Е. заподозрили в краже Кузнецова Д.С., которому потерпевшая пыталась, но не смогла дозвониться (л.д. 86-89).

Свидетель Е.В. на предварительном следствии дал аналогичные показания, подтвердил, что 10 сентября 2021 года утром, когда он, М.М. и П.Е. проснулись, подсудимого Кузнецова Д.С. в квартире не было. П.Е. не нашла ключи от своей квартиры. На следующий день потерпевшая сообщила о том, что она открыла двери квартиры запасным комплектом ключей, который хранился у соседки. Обнаружила, что пропали телевизор и пульт. В краже заподозрили Кузнецова Д.С., телефон которого был недоступен (л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Т.В. явствует, что она проживает по соседству с П.Е., которая хранит у нее запасной комплект ключей от квартиры. 11 сентября 2021 года П.Е. рассказала ей о том, что она находилась в гостях у М.М., ключи от квартиры оставила на полке пристенной мебели, когда засобиралась домой, не смогла найти ключи. Потерпевшая забрала запасной комплект ключей, вскоре вернулась к ней и сообщила о том, что из квартиры пропали телевизор и пульт, двери квартиры были без повреждений. Кто мог похитить имущество потерпевшей, она (Т.В.) не знает (л.д. 95-98).

По показаниям свидетеля А.В., 09 сентября 2021 года он работал в такси. По заявке от <адрес> до <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области подвозил мужчину крепкого телосложения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем по просьбе мужчины, который вернулся в автомобиль с телевизором, отвез его в ломбард по пр. Победы 42 (л.д. 100-103).

Согласно показаниям свидетеля М.В., работающей товароведом ООО «Фианит-Ломбард» по пр. Победы 42 г. Каменска-Уральского Свердловской области, 09 сентября 2021 года она находилась на рабочем месте, ничего подозрительного не заметила. 16 сентября 2021 года от сотрудников полиции узнала, что 09 сентября 2021 года приняла в залог похищенный телевизор «Telefunken» с пультом. Согласно документам, залоговый билет был оформлен по паспорту на имя Кузнецова Д.С., которому выдано 6000 рублей. Сотрудниками полиции произведена выемка телевизора «Telefunken» и пульта (л.д.91-92).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Каменск-Уральский», 11 сентября 2021 года в 21 час 55 минут П.Е. сообщила о том, что по адресу: <адрес> пропал телевизор «Telefunken» с пультом, подозревает Кузнецова (л.д. 9).

В заявлении потерпевшая П.Е. просит привлечь к уголовной ответственности знакомого - Кузнецова Дмитрия, проживающего по <адрес>, который в период с 10.00 часов 08 сентября 2021 года до 21.00 часа 11 сентября 2021 года из <адрес> похитил телевизор «Telefunken» стоимостью 10000 рублей (л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области следов взлома не обнаружено, с места происшествия изъяты документы на телевизор, фрагмент следа обуви, следы узоров папиллярных линий (л.д. 11-12).

Документы о приобретении телевизора «Telefunken» стоимостью 12990 рублей следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 13, 14, 15, 16).

Согласно акту изъятия на л.д. 54, 13 сентября 2021 года начальник отделении ОУР МО МВД России «Каменск-Уральский» Безукладников Д.В. изъял у подсудимого Кузнецова Д.С. залоговый билет № со 009323 от 09 сентября 2021 года, связку ключей, которые впоследствии в ходе выемки были изъяты у Безукладникова Д.В. (л.д. 54, 56).

Все изъятое следователем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Связка ключей возвращена потерпевшей П.Е. (л.д. 57-60, 61, 70).

С санкции суда в ООО «Фианит-Ломбард», расположенном по пр. Победы 42 г. Каменска-Уральского Свердловской области в ходе выемки изъяты телевизор «Telefunken», пульт к нему, которые следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей П.Е. (л.д. 64-65, 66-68, 69, 70).

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Кузнецова Д.С., действия которого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Кузнецов Д.С. тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно, незаконно проникнув в жилище, завладел имуществом потерпевшей П.Е.

В основу выводов о виновности подсудимого Кузнецова Д.С. суд кладет признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства по делу. Указанные доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимого Кузнецова Д.С.

Признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как установлено, что хищение совершено из квартиры, которая в соответствии с примечанием к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к жилищу. В квартиру потерпевшей Кузнецов Д.С. проник против воли проживающих в ней лиц, с целью хищения, что подтверждено показаниями подсудимого, завладевшего ключами от квартиры потерпевшей и не имевшего доступа в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кузнецова Д.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов Д.С. с прямым умыслом совершил оконченное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Д.С., признаются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Поскольку сразу же после задержания Кузнецов Д.С. рассказал о способе проникновения в жилище потерпевшей, хищения телевизора и пульта, а также сообщил о месте нахождения ломбарда, куда подсудимый заложил похищенное имущество, которое было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Д.С., на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Д.С., не установлено.

Доказательств того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого Кузнецова Д.С. и способствовало совершению преступления, в судебном заседании не добыто. В связи с чем, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Кузнецову Д.С. судом применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Кузнецова Д.С., судом учитывается, что он не судим, занимается общественно полезным трудом, приносящим ему доход, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд полагает, что целям наказания послужит наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Основания для применения к подсудимому Кузнецову Д.С. положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы Кузнецова Д.С. следует направить в исправительную колонию общего режима как осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора Кузнецову Д.С. назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного, находясь на свободе, скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Кузнецову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, ч. 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, время задержания Кузнецова Д.С. в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 13 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года, а также время содержания Кузнецова Д.С. под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Кузнецовым Д.С. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 декабря 2021 года, окончательное наказание Кузнецову Д.С. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым договор, копию чека, связку ключей, телевизор, пульт, которые возвращены потерпевшей П.Е., оставить в ее распоряжении.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественного положения подсудимого Кузнецова Д.С., не имеющего стабильного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    КУЗНЕЦОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) месяцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 декабря 2021 года, назначить Кузнецову Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) месяцев 10 (ДЕСЯТЬ) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову Д.С. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок начала отбывания наказания исчислять Кузнецову Д.С. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Кузнецова Д.С. под стражей в период с 13 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: договор, копию чека, связку ключей, телевизор, пульт, которые возвращены потерпевшей П.Е., оставить в ее распоряжении.

Освободить осужденного Кузнецова Д.С. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционных жалобы или представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий:                             М.Н.Никитина