Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2021 ~ М-1798/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-1885/2021

УИД: 67RS0007-01-2021-003001-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

с участием прокурора : Романенковой Э.Н.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванову Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Иванову Е.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований Банк указал, что дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области вынесено решение по гражданскому делу № ххх по иску ВТБ (ПАО) к Иванову Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, выданы исполнительные листы, которые были предъявлены для исполнения в УФССП России по Смоленской области. В связи с тем, что имущество должника – квартира по адресу: <адрес>, на которое обращено взыскание, не было реализовано в установленный срок, взыскатель (истец по делу) изъявил согласие оставить указанное недвижимое имущество за собой. В этой связи, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, вышеназванное недвижимое имущество по акту от дд.мм.гггг передано Банку ВТБ (ПАО), за которым дд.мм.гггг зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. Вследствие чего, дд.мм.гггг Иванову Е.С. было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, которое оставлено ответчиком без исполнения. В связи с этим, истец просит признать Иванова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Иванов Е.С. иск не признал.

Выслушав ответчика, заключение прокурора Романенковой Э.Н. о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по делу № ххх удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении заключенного с Ивановым Е.С. кредитного договора от дд.мм.гггг № ххх, взыскании по нему задолженности в размере 899 133,22 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании исполнительного листа серии ФС № ххх, выданного дд.мм.гггг, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области дд.мм.гггг вынесено постановление о передаче взыскателю (ПАО «ВТБ Банк») не реализованного в принудительном порядке имущества должника (Иванова Е.С.) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг указанное жилое помещение передано Банку, о чем составлен соответствующий акт.

дд.мм.гггг в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Банка ВТБ (ПАО) на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дд.мм.гггг Банком в адрес Иванова Е.С. направлено требование об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Между тем, согласно сведениям, представленным управляющей компанией ООО УК «Жилсервис плюс», Иванов Е.С. до настоящего времени является зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире.

В судебном заседании также установлено, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх Иванову Е.С. отказано в иске к ПАО «ВТБ Банк» о признании ипотеки прекращенной и оставлении за ним предмета ипотеки (спорной квартиры).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Смоленского областного суда, указанное решение суда оставлено без изменения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у последнего возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

При этом, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Учитывая вышеизложенное, пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке наряду с вышеуказанными нормами гражданского и жилищного законодательства подлежит применению к спорным правоотношениям как основание для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением и не может рассматриваться как основание для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Банком ВТБ (ПАО) к Иванову Е.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Иванова Е.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Признать Иванова Е. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения.

Взыскать с Иванова Е. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 6 000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      /подпись/     Дроздов С.А.

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области             Дроздов С.А.