Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2011 ~ М-1011/2011 от 30.03.2011

Дело №2-1468/11

Р Е Ш Е Н И Е                     

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                 Сигора Т.А.

с участием адвоката     Навроцкой О.И.

при секретаре                                                              Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11, Саидова Н.В. к Саидову Э.А., Управление Федеральной миграционной службы по РО, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истцы ссылаются на то, что домовладение <адрес> находится в общедолевой собственности и числится по 1/4 доли за истцами, ФИО6, ФИО7, на основании договора купли-продажи от 14.06.200г., свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2010г.

ФИО6 умерла 07.06.2006г., ФИО7 умер 07.01.2003г.

С ноября 2000 г. в спорный дом был вселен и поставлен на регистрационный учет ответчик, сын и внук истцов. С 2006г. ответчик в спорном доме не проживает, в содержании жилья участие не принимает, выехал добровольно, на постоянное место жительства в Азербайджан к своему отцу, но с регистрационного учета не снялся, где проживает в настоящее время не известно.

Регистрация ответчика ущемляет их права, как собственников по распоряжению домом, а также приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Просит прекратить право пользования Саидову Э.А. домом по адресу: <адрес>, и обязать УФМС РФ по РО снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Попов В.С. - исковые требования поддержал в указанном объеме.

          Истица Саидова Н.В. - в судебном заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик - в судебное заседание не явился, местожительство его неизвестно. О дне и времени слушания гражданского дела извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ответа, МИФНС России №12 по РО сведениями о доходах Саидова Э.А. не располагает. Согласно сведений из УПФР в г. Шахты ответчик среди получателей пенсии в УПФР в г. Шахты не значится. Согласно сведений из МУ «ДТСР г. Шахты РО» в г. Шахты ответчик ник одной из льготной категории граждан не относится.

         Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

          Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

          В суде установлено, что домовладение <адрес> находится в общедолевой собственности и числится по 1/4 доли за Попов В.С., Саидова Н.В., ФИО6, ФИО7, на основании договора купли-продажи от 14.06.200г., свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2010г. (л.д. 6-9).

ФИО6 мать истицы и жена истца умерла 07.06.2006г.(л.д. 11). ФИО7 дед истцы умер 07.01.2003г.(л.д. 10). Поэтому дом находится во владении истцов и по праву наследования.

По указанному адресу истицей с ноября 2000г. был зарегистрирован и проживал в спорном доме ее сын Саидову Э.А.

С 2006г. ответчик в доме не проживает, членом семьи истцов не является, коммунальных оплат не производит, выселился из дома добровольно и уехал в р. Азербайджан к своему отцу. Соглашения о сохранении права на жилое помещение за ответчиком после его выселения из дома не было.

Указанные факты подтвердила допрошенные по делу свидетели ФИО14 Также подтверждается справкой представителя уличного комитета (л.д. 5).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.

Регистрация ответчика в доме препятствует истцам в полной мере пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим им на праве собственности домом по своему усмотрению. Поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их права в пользовании своей собственностью. Что является основанием для признания утратившим права пользования ответчиком в спорном доме.

Длительное не проживание ответчика в спорном доме свидетельствует о том, что он имеет другое постоянное место жительства и пребывания, не заинтересован в спорном жилье, поэтому в соответствии с Правилами регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета ответчик обязан оформить регистрацию по месту жительства и должен быть снят в спорном жилом помещении с регистрационного учета. Кроме того, в соответствии со ст.31 п. «е» Правил «О регистрации и снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании утратившим права пользования ответчиком спорным жилым помещением, то и исковые требования о снятии с регистрационного учета в спорном доме подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Саидовым Э.А. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Саидова Э.А.     с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 28.04.2011г.

            Судья: (подпись)                   Сигора Т.А.

Копия верна:

          Судья                                           Сигора Т.А.

Секретарь                                    Иванова А.В.