Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-768/2019 от 03.06.2019

Уголовное дело №

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2019 года

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

защитника – адвоката Первушиной С.И., представивший удостоверение № №,

подсудимого Жорняк В.Ю.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жорняк Василия Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жорняк В.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жорняк В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ Жорняк В.Ю. с момента вступления в законную силу указанного постановления считается лицом, подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов, Жорняк В.Ю., будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «№», государственный регистрационный знак О 638 СА/24 регион, привел двигатель в рабочее состояние, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил поездку по улицам <адрес>, и в 23-00 часа этого дня, на проезжей части дороги вблизи <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Далее, в 23 часа 02 минуты указанных суток, Жорняк В.Ю., будучи отстраненным от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, находясь в салоне патрульного автомобиля, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования с применением технического средства измерения, показания которого составили 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Жорняк В.Ю. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ФИО5 в 23 часа 05 минут указанных суток был составлен протокол <адрес> о направлении Жорняк В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, Жорняк В.Ю., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на проезжей части на расстоянии 140 метров от <адрес> в <адрес>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 примечанием к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Жорняк В.Ю., поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновными по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Жорняк В.Ю.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Первушина С.И. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Савостьянова С.А. не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Жорняк В.Ю. предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Жорняк В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы уголовного дела доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления события преступления, виновности Жорняк В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Жорняк В.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, - совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Жорняк В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Жорняк В.Ю. не женат, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, а соседями по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жорняк В.Ю., в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, 27.08.2013 года рождения у виновного, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>

Вместе с тем, Жорняк В.Ю. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Жорняк В.Ю. имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что Жорняк В.Ю. совершено преступление, направленное против безопасности движения, исходя из целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, суд считает справедливым назначить Жорняк В.Ю. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, полагает необходимым назначить Жорняк В.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершения преступления и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Наказание за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Жорняк В.Ю. возможно назначить основное наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жорняк Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, сроком на ДВА года ТРИ месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жорняк В.Ю. основное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Жорняк В.Ю. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости – курс лечения от наркомании в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на ДВА года ТРИ месяца, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Жорняк В.Ю. в виде обязательства о явке, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго