Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14642/2011 от 21.09.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14642 Судья: Ражева О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Гавриловой Н.В.
Судей	Красиковой И.В.
	Сальниковой В.Ю.
При секретаре	Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1504/11 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года по иску Баринова Н.А. к Красносельской районной общественной организации – местное отделение ВОА СПб о признании настоявшейся конференции КАС «<...>» от <дата> и признании незаконными решений принятых на конференции от <дата>,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца Баринова Н.А., представитель ответчика Мухина Д.О.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Красносельской общественной организации Санкт-Петербурга местному отделению Всероссийского общества Автолюбителей о признании конференции КАС «<...>» от <дата> несостоявшейся и признании незаконными решений, принятых на данной конференции

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года исковые требования Баринова Н.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, не согласен с выводами суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что истец является членом первичной организации КАС «<...>». <дата> состоялась отчетная конференция делегатов Первичной организации КАС «<...>», что оформлено протоколом №... от <дата> (л.д.№...). В ходе конференции было принято решение об установлении нового срока уплаты членского взноса и установлен размер пени за просрочку уплаты, увеличен размер членского взноса за увеличенные гаражи.

В обоснование требований истец ссылался на то, что он не был уведомлен о дате проведения конференции, повестка дня конференции не обсуждалась и не была доведена до сведения членов ВОА, был нарушен порядок, установленный Положением о порядке созыва и проведения общих собраний (конференций) первичной организации ВОА: делегаты на указанную конференцию не избирались, кворум на конференции отсутствовал.

Согласно п.№... Положения дата проведения и проект повестки дня конференции определяется Советом первичной организации не менее чем за два месяца до дня проведения с последующим информированием членов Общества о проведении конференции.

Конференция в соответствии с п.№... Положения о порядке созыва и проведения общих собраний (конференций) первичной организации ВОА считается правомочной, если в ее работе приняли участие более половины избранных делегатов (л.д.№...). Положением о порядке созыва и проведения общих собраний (конференций) первичной организации ВОА для определения правомочности конференции предусмотрено проведение регистрации участников (п.№... Положения).

Списки регистрации депутатов, протоколы счетной комиссии об итогах голосования, документы принятые или утвержденные решением конференции должны быть приобщены к протоколу конференции (п.№... Положения)

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение обстоятельств проведения конференции с соблюдением требований Положения не был представлен протокол об избрании делегатов, список регистрации делегатов, принимавших участие в конференции. Протокол конференции не содержит данных, позволяющих установить, кто в качестве делегатов принимал участие в конференции. Документы, относящиеся к проведению конференции, у истца отсутствуют за исключением акта ревизионной комиссии и штатного расписания.

При том положении, когда ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение правомочности состоявшейся <дата> конференции, суд правомерно постановил решение об удовлетворении заявленных Бариновым Н.А. требований.

Выводы суда основаны на оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, не опровергают выводы суда о неправомочности проведенной ответчиком <дата> конференции и как следствие недействительности принятых решений, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красносельский районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: