Приговор по делу № 1-631/2016 от 17.11.2016

КОПИЯ

Дело № 1-631/2016                                 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье          9 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Левко А.Н.,

подсудимого Миронова Д.В.,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миронова Д.В., ....., ранее судимого:

22.10.2002 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда от 17.08.2004 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 20.04.2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 22 дня;

21.07.2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.10.2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 (5 преступлений), п. «г» ч.2 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.11.2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132, ч.1 ст.115, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ..... по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

01.10.2016 года, около 09-45 часов, Миронов Д.В., находясь на аллее парка ..... по ул.№1 г.Березники, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, с лезвием в руке подошёл к гр.Б.Л., после чего, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у гр.Б.Л. передать ему деньги и сотовый телефон. гр.Б.Л., реально воспринимая высказанные в её адрес угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Миронову Д.В. деньги в сумме 440 рублей и сотовый телефон «.....», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Миронов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 1940 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Миронов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Алексеева Т.А., государственный обвинитель Левко А.Н., потерпевшая гр.Б.Л. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Миронова Д.В. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 26-27, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно содержит самоизобличающие сведения о месте, способе совершения преступления, способствование розыску похищенного имущества, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее судим два раза за умышленные тяжкие преступления.

Миронов Д.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, регистрации в г.Березники не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал без оформления трудовых отношений, .....

При определении вида наказания подсудимому Миронову Д.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, размер которого суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только данный вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их совокупности судом не установлено, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

С учетом личности виновного, который ранее неоднократно судим, в том числе и за разбойные нападения, и обстоятельств совершения данного преступления, которое он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая состояние здоровья Миронова Д.В., ..... и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом особо опасного рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Миронову Д.В. суд назначает исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....», хранящийся у гр.Б.Л., следует оставить у потерпевшей по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные защитнику Смирнову А.А. в размере 2530 рублей в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Миронова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Миронову Д.В. в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Миронову Д.В. исчислять с 9 декабря 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Миронова Д.В. со 2 октября 2016 года по 8 декабря 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....», оставить в распоряжении потерпевшей гр.Б.Л.

Освободить Миронова Д.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий        /подпись/     А.В. Данилова

    Копия верна, судья -