Решение по делу № 12-457/2014 от 18.09.2014

№ 12-457/2014

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2014 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Леонтьевой А.С., рассмотрев жалобу Струков А.А., < Дата > года рождения, проживающего по адресу < адрес >, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по г.Калининграду от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по г.Калининграду от 09 сентября 2014 года Струкову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Струков А.А. просит указанное постановление отменить, указал на нарушение процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении.

В судебное заседание Струков А.А. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении Струковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 04 сентября 2014 года в 15 часов 30 минут на < адрес > Струков А.А., управляя автомобилем марки «Пежо 207», государственный регистрационный знак №, совершил остановку на тротуаре, в месте не обозначенном дорожным знаком 6.4 «Место стоянки» и информацией (табличек) 8.6.1 – 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», чем нарушил п.п.12.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2014 года, протоколом задержания транспортного средства от 04 сентября 2014 года, фотографией.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы сотрудника ГИБДД о наличии в действиях Струкова А.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он отнесен ч.2 ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежал, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу. Сотрудник ГИБДД при составлении указанных документов выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами с учетом требований их относимости и допустимости, не опровергнуты.

Кроме того, Струков А.А. пояснил, что автомобиль им был действительно припаркован в указанном месте, данная остановка не являлась вынужденной.

Фактически все доводы жалобы Струкова А.А. связаны с его несогласием с правильными выводами сотрудника ГИБДД, изложенными в постановлении по итогам рассмотрения дела 09 сентября 2014 года.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Струкова А.А. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2014 года, которым Струкова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Струков А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: