Определение по делу № 2-600/2012 ~ М-696/2012 от 25.07.2012

№(1)/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балашовского отделения № по доверенности ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балашовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Балашовского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 08 коп., а также обратить взыскание на имущество, заложенное согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. Согласно условиям данного кредитного договора истец обязался предоставить ФИО6 «Автокредит» в размере № руб. 00 коп., под № годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки ФИО7, 2008 года выпуска, цвет синий. Данный автомобиль на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в залог. Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 нарушает условия кредитного договора, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО4 отказалась от требований в полном объёме, просила суд производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены.

Суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Определением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на сумму, не превышающую № руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балашовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму, не превышающую № руб. 16 коп., на имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму, не превышающую № руб. 16 коп.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                             С.В.Климова