Решение по делу № 12-1/2014 (12-46/2013;) от 18.11.2013

Дело №12-1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Роженцева Ю.В.,

при секретаре Винс О.Г.,

рассмотрев жалобу Цыганкова С.Т. – защитника правонарушителя Цыганкова С.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Цыганков ФИО12, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток,

У С Т А Н О В И Л:     

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков С.С., лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управлял автомобилем по <адрес> в р.<адрес> с признаками алкогольного опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в здании по <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на указанное постановление защитник Цыганкова С.С. – Цыганков С.Т. ссылается на то, что наложенное на Цыганкова С.С. взыскание является необоснованным, т.к. дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, доказательственная база собрана с нарушением закона, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Цыганков С.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

    В судебном заседании его защитник Цыганков С.Т. доводы жалобы поддержал, показал, что не установлено, что Цыганков С.С. управлял автомобилем, свидетелей этому нет, понятых на месте происшествия не было, Цыганкова С.С. никто не останавливал. Пояснил, что освидетельствованию подлежит водитель, управляющий транспортным средством. Лицо, находящееся в стоящем автомобиле, не может быть признано водителем. Когда подъехал ФИО4, Цыганков С.С. стоял возле машины. Кроме того, недопустимо установление опьянения исключительно по запаху алкоголя. Также указал, что в постановлении мирового судьи указано, что срок наказания исчисляется с момента задержания, а должен исчисляться с момента вступления постановления в законную силу.

    Изучив доводы жалобы, пояснения защитника Цыганкова С.Т., допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель Цыганков С.С., лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управлял автомобилем по <адрес> в р.<адрес> с признаками алкогольного опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в здании по <адрес>, р.<адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Указанные обстоятельства, кроме признания своей вины Цыганковым С.С. при производстве у мирового судьи, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 2), протоколом <адрес> об отстранении Цыганкова С.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Цыганков С.С. отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, на которое направлялся при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта (л.д. 5); схемой ДТП (л.д. 6); списком нарушений, согласно которому Цыганков С.С. лишен права управления транспортными средствами (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

    Доводы защитника Цыганкова С.С. – Цыганкова С.Т. о том, что Цыганков С.С. не управлял автомобилем, признаков алкогольного опьянения у него не было, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

    Так, при рассмотрении жалобы были допрошены свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6, подтвердившие законность предъявления требований Цыганкову С.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении за отказ от прохождения такого освидетельствования.

Свидетель ФИО4 непосредственно наблюдал за тем, что Цыганков С.С. управлял автомобилем на <адрес> у кафе <данные изъяты> Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, которая хотя и не наблюдала непосредственно за тем, что Цыганков С.С. управлял автомобилем, однако пояснила, что видела машину Цыганкова С.С. у <данные изъяты> больше ни в кафе, ни на улице никого не было. Когда Цыганков С.С. разговаривал с нею по телефону, она слышала гул автомобиля и что он был в автомобиле один, также слышала звуки ударов, наносимых автомобилем, после чего видела поврежденную скамейку, поврежденный бампер автомобиля. Также свидетель ФИО7 пояснила, что Цыганков С.С. был очень пьян.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании подтвердили тот факт, что Цыганкову С.С. в помещении дежурной части отдела полиции предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Цыганков С.С. отказался.

При этом не имеет значения тот факт, что в момент происшествия на <адрес> около <данные изъяты> указанные понятые не присутствовали, поскольку протоколы составлялись в дежурной части отдела полиции, указанные лица удостоверяли факт доставления в дежурную часть Цыганкова С.С. (свидетель ФИО9), факт отстранения Цыганкова С.С. от управления транспортным средством и факт отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (свидетели ФИО8, ФИО10).

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное Цыганкову С.С., являлось законным, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя из полости рта.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, наказание Цыганкову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отбыто Цыганковым С.С.

Доводы защитника Цыганкова С.Т. о том, что постановление о назначении Цыганкову С.С. административного ареста должно было исполняться в течение года после вступления постановления в законную силу, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

    Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения жалобы защитника Цыганкова С.Т. не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганкова ФИО12 оставить без изменения, а жалобу его защитника Цыганкова ФИО14 – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи надзорной жалобы.

Судья Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева