Дело № 2-177/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Эвенск «31» июля 2015 года
Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Яруллиной Н.М.,
с участием помощника прокурора Северо-Эвенского района Шипшиной Н.А.,
при секретаре Безнутровой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда в п. Эвенск по ул. Победы, д. 19, дело по иску прокурора Северо-Эвенского района в защиту прав и законных интересов Минаева Виталия Викторовича к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ирбычан» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2015г. в размере 19822 рублей 59 копейки, за май 2015г. в размере 18416 рубля 74 копейки,
у с т а н о в и л:
Прокурор Северо-Эвенского района обратился в суд в защиту интересов Минаева В.В. к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ирбычан» (далее – МУСХП «Ирбычан») о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2015г. в размере 19822 рублей 59 копейки, за май 2015г. в размере 18416 рубля 74 копейки, указывая следующее.
Прокуратурой Северо-Эвенского района была проведена проверка по заявлению истца о нарушении его трудовых прав в части своевременной выплаты заработной платы, в ходе которой было установлено, что Минаев В.В. принят на оленевода 5 разряда.
Согласно п. 1.5 Положения об оплате труда работников, занятых в оленеводстве с 01.01.2014г., утверждённого приказом директора МУСХП «Ирбычан» от 01.01.2014г. № 1, выплата заработной платы производится: 30 – аванс, до 15 – заработная плата.
При этом согласно справке МУСХП «Ирбычан» от 23.06.2015г. перед Минаевым В.В. имеется задолженность по заработной плате за апрель в размере 18922,59 рублей, за май 2015г. в размере 18416,74 рублей.
На основании п. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ст. 136 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель 2015г. в размере 19822 рублей 59 копейки, за май 2015г. в размере 18416 рубля 74 копейки.
Истец Минаев В.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом.
С учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.
В судебном заседании прокурор от исковых требований отказался, производство по делу просила прекратить в связи с выплатой ответчиком вышеуказанной задолженности Минаеву В.В. последствия отказа от иска ей известны и понятны.
Заслушав прокурора, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из заявления прокурора от 30.07.2015 № 8-2-34/15 об отказе от исковых требований, сообщения МУСХП «Ирбычан» от 23.07.2015г. № 168, платёжного поручения от 23.07.2015г. № 55 и прилагаемой к нему выписки следует, что ответчик в полном объёме выплатил истцу причитающуюся ему задолженность по заработной плате за апрель 2015г. и за май 2015г. в общей сумме 38239, 33 рублей.
Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы могут быть взысканы с ответчика.
Из вышеуказанных доказательств следует, что задолженность по заработной плате была выплачена ответчиком истцу после предъявления иска в суд прокурором, то есть после 30.06.2015г.
Согласно ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при освобождении истца от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения иска пошлина взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 1347,18 и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ 19822 ░░░░░░ 59 ░░░░░░░, ░░ ░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ 18416 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1347 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░