Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3896/2010 ~ М-3360/2010 от 28.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Лаптевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Владимира Петровича к Мартюшову Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.П. обратился в суд с иском к Мартюшову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 77 в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником спорной квартиры, ответчик- бывший муж его дочери Мартюшовой К.В. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), членом его семьи не является, с февраля 2010г. в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, вместе с вещами, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, в связи с чем, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате данных услуг, что нарушает его права как собственника жилого помещения. Просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь при этом на ст. 304 ГК РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель истца- Понятина О.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, ссылаясь на то, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире, пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указала в письменном заявлении и имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Истец в суд не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо- Мартюшова К.В., представитель третьего лица- УФМС Советского района г. Красноярска, в суд не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Третье лицо- Мартюшова К.В. письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Григорьева Владимира Петровича к Мартюшову Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья       Т.И. Петроченко