Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2019 ~ М-2053/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-3032\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года     г. о.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарашенидзе ФИО13 к Администрации городского округа Щелково, Янонис ФИО15 и Янонис ФИО14 об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарашенидзе В.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Щелково Московской области, Янонис К.Н. и Янонис Т.К. об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в последствии уточнила свои исковые требования и с учетом заключения эксперта просила исправить имеющеюся реестровую ошибку. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО4, она Шарашенидзе В. В. является единственной наследницей первой очереди по закону к имуществу умершей. В установленном законом порядке, обратилась к нотариусу для оформления наследства, но в виду, того что наследодатель не оформила надлежащим образов реконструкцию дома, а так же не зарегистрировала свое право на землю, в выдаче свидетельства о праве на наследство было – отказано.

ФИО4 являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участка, на котором расположен дом, 30 июля 1962 года на основании договора, был выдан супругу наследодателя – ФИО5 в бессрочное пользование, площадью 600 кв.м, под строительство дома. При жизни ФИО4 было произведено увеличение площади основного строения «А», возведены пристройки «А1»,»А2», построен гараж «Г2» и навес «Г3». Актом от 29 декабря 2005 года данные объекты были приняты в эксплуатацию и утверждены Постановлением Главы Щелковского муниципального района № от 28 февраля 2006 года. В результате данных строений, увеличилась площадь дома. Изменения необходимо было внести в сведения технического и кадастрового учета для оформления права собственности на жилой дом, что ФИО4 сделано не было. Была проведена инвентаризация и получен технический паспорт, но право собственности на жилой дом и земельный участок не успела оформить в установленном законом порядке. Это обстоятельство не позволяет ей оформить наследственные права на указанное имущество.

Кроме того, ввиду наложения кадастровых границ земельного участка находящегося в ее пользовании на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № с собственником которого отсутствует спор о границах, истец просит суд: установить факт владения ФИО4 на праве собственности жилым домом после произведенного увеличение площади основного строения «А», возведенных пристройк «А1»,»А2», а так же гаражом «Г2» и навесом «Г3» по адресу: <адрес>. Признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Щелково, <адрес> общей площадью, с учетом не отапливаемых помещений- 81,9 кв.м, из них общей площадью жилых помещений – 77,4 кв.м., из них жилой 47,0 кв.м. Лит. А, А1, А2, а1, сарай Лит.Г, уборная Лит. Г1, гараж Лит. Г2, Навес Лит. Г3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 609 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером №

Истец, Шарашенидзе В.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика адвокат Чумакова Э.Р. действующая на основании доверенности от 05.04.2019 года, удостоверенная нотариусом ФИО8 и зарегистрированной в реестре №, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Администрация городского округа Щелково Московской области, Янонис К.Н. и Янонис Т.К., в суд не явились.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и объяснения представителя истца ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО4, она Шарашенидзе В. В. является единственной наследницей первой очереди по закону к имуществу умершей.В установленном законом порядке, обратилась к нотариусу для оформления наследства, но в виду, того что наследодатель не оформила надлежащим образов реконструкцию дома, а так же не зарегистрировала свое право на землю, в выдаче свидетельства о праве на наследство было – отказано.

Умершей ФИО9 спорное имущество принадлежало на основании Свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, Свидетельства о праве на наследство по закону, являлась полноправным собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Дом расположен на земельном участке, который 30 июля 1962 года на основании договора, был выдан ФИО5, под строительство дома в бессрочное пользование, общей площадью 600 кв.м., право собственности на земельный участок установлено не было. (л.д.32-33)

При жизни ФИО4 было произведено увеличение площади основного строения «А», возведены пристройки «А1»,»А2», построен гараж «Г2» и навес «Г3». Актом от 29 декабря 2005 года данные объекты были приняты в эксплуатацию и утверждены Постановлением Главы Щелковского муниципального района № от 28 февраля 2006 года.

В результате данных строений, увеличилась площадь дома. Изменения необходимо было внести в сведения технического и кадастрового учета для оформления права собственности на жилой дом, что ФИО4 сделано не было. Производилась инвентаризация, составлен и получен технический паспорт, но право собственности на жилой дом и земельный участок не успела оформить в установленном законом порядке. Это обстоятельство не позволяет Шарашенидзе В.В. оформить наследственные права на указанное имущество.

Учитывая, что истец приняла наследственное имущества после смерти матери, путем обращения с заявлением к нотариусу, у нее возникло право собственности на жилой дом, право на который она зарегистрировать не может в связи с произведенной перепланировкой.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе рассмотрения дела по заявлению представителя истца по делу была назначена и проведена земелеустроительная экспертиза для установления границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Эксперт ФИО10, имеет соответствующую квалификацию и специальные знания в области оценки стоимости недвижимого имущества, ответы на вопросы, поставленные на его разрешение, аргументированы, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет. Эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, суд принимает заключение эксперта ФИО10 в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В ходе проведения экспертизы установлено следующее. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 30 июля 1962 года, а также согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 10 октября 1973 года площадь земельного участка при домовладении составляла 600 кв.м. Устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № 108 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> составляет 609 кв.м. Поскольку разница (9 кв.м.) между устанавливаемой площадью земельного участка (609 кв.м.) и площадью участка согласно правоустанавливающим документам (600 кв.м.), не превышает величины погрешности определение площади для обследуемого земельного участка (17 кв.м.), то можно сделать вывод о том, что устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует площади указного земельного участка согласно правоустанавливающим документам.

Согласно ст. 35 ЗК РФ наследник здания, сооружения, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью, и, необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Спорный земельный участок, находился в фактическом бессрочном пользовании ФИО11, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г № 1305-1 "О собственности в СССР", то при переходе права собственности к Истцу, на жилой дом, расположенный на таком земельном участке, переходит право на получение названного земельного участка в собственность бесплатно.

Кроме того, при установлении границ земельного участка истца, экспертом было выявлено, наложение кадастровых границ спорного земельного участка на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером номером № принадлежащего Янонис ФИО16 и Янонис ФИО17, с которыми у истца отсутствует спор о границах.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Ознакомившись с заключением эксперта, истец уточнила исковые требования с целью исправления имеющейся реестровой ошибки.

Из заключения эксперта следует, что по сведениям ЕГРН (в районе точки 9).

Максимальная величина наложения составляет 0,35м, что превышает погрешность определения местоположения характерной точки границ земельных участков. Учитывая характер смещения границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050201:77 по сведениям ЕГРН (помимо наложения на участок истца выявлено смещения границ на земли общего пользования), можно сделать вывод о том, что вероятной причиной выявленного наложения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050201:77.

Учитывая выявленные обстоятельства, экспертом подготовлен единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который учитывает фактическое местоположение границ обследуемого земельного участка, а также учитывает границы соседних земельных участков по сведениям ЕГРН (кадастровые номера №). Устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 609 кв.м. (разница между устанавливаемой площадью земельного участка и площадью участка по сведениям ЕГРН (9 кв.м.), не превышает величины погрешности определение площади земельного участка (17 кв.м.).

Устанавливаемые координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

<данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в частности осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все представленные по делу доказательства и требования закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Шарашенидзе В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарашенидзе ФИО18 - удовлетворить.

Установить факт владения ФИО19 на праве собственности жилым домом после произведенного увеличение площади основного строения «А», возведенных пристройк «А1»,»А2», а так же гаражом «Г2» и навесом «Г3» по адресу: <адрес>

Признать за Шарашенидзе ФИО20 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью, с учетом не отапливаемых помещений- 81,9 кв.м, из них общей площадью жилых помещений – 77,4 кв.м., из них жилой 47,0 кв.м. Лит. А, А1, А2, а1, сарай Лит.Г, уборная Лит. Г1, гараж Лит. Г2, Навес Лит. Г3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шарашенидзе ФИО21 право собственности на земельный участок площадью 609 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, внеся в ЕГРН сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № уточняемой площадью 609 кв.м. с границами: <данные изъяты> с устанавливаемыми координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская