Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-189 /2016

(668737)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2016 года                             г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - С.В. Качан,

с участием государственного обвинителя, помощника Большекаменского межрайонного прокурора – Гладышева А.В.,

подсудимого – Бочкарева А.В.,

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимого П.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

Бочкарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, с образованием 9 классов, инвалида II группы, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

28.02.2012 года Находкинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.03.2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда Находкинского городского суда от 28.02.2012 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.12.2015 года освобожден из ИК-20 Приморского края по отбытии наказания;

С мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу с 18.02.2016 года, копию обвинительного заключения получил 29.04.2016 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев А.В. тайно похитил имущество Т., с причинением значительного ущерба Т. при следующих обстоятельствах: так он, в период с 09 часов 00 минут 04.02.2016 года до 10 часов 50 минут 06.02.2016 года, находясь на территории автостоянки, расположенной на земельном участке в 110 метрах по направлению на северо-восток от жилого <адрес> по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, из контейнера похитил принадлежащую Т. бензопилу, стоимостью 10300 рублей. Затем, Бочкарев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из помещения для хранения материальных ценностей, расположенного на территории вышеуказанной автостоянки, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил принадлежащие Т. переносную катушку с кабелем, общей стоимостью 2700 рублей и электрическую турбинку, стоимостью 4700 рублей. Впоследствии, Бочкарев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. значительный ущерб на общую сумму 17700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Бочкаревым А.В. на предварительном следствии в присутствии защитника, законного представителя (л.д. 82 – 86, 43 - 48), из которых следует, что в середине января 2016 года он устроился сторожем к Т., у которого имеется земельный участок, предназначенный для строительства автостоянки, который согласно документов расположен в 110 метрах от жилого <адрес>. 05.02.2016 года около 09 часов 00 минут, на автостоянке его сменил С. Передав смену С., он пошел домой. Находясь дома, он решил поехать в г. Находка, однако, у него не было денежных средств на билет. Тогда он решил вернуться на автостоянку и попросить из кассы денежные средства в счёт зарплаты. С. сказал, что без разрешения начальства он денег не даст. После чего он позвонил со своего сотового телефона Е., которая разрешила выдать ему 300 рублей. Так как в кассе не было мелких денег, то С. взял одну купюру достоинством 1000 рублей, и пошел в кафе «У Назима», расположенное напротив автостоянки, чтобы разменять деньги. Он остался один на автостоянке. В этот момент у него внезапно возник умысел на хищение имущества, которое находилось на автостоянке, и принадлежало Т. Он подошел к большим металлическим контейнерам, рядом с которым в маленьком контейнере находилась бензопила в корпусе оранжевого цвета в верхней части, и серого цвета в нижней части. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данную бензопилу и спрятал за забором, огораживающий автостоянку. После чего, он, зная, что на территории автостоянки может быть ещё какое- либо ценное имущество, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. не вернулся, решил проникнуть в помещение для хранения инвентаря, которое подпирается только палкой. Так как Т. разрешает им открывать все помещения и контейнера, то он знает, что в указанном помещении может находится инструмент, который можно в последующем продать, а деньги потратить на собственные нужды. Таким образом, он, продолжая реализовывать свои преступный умысел, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в помещение для хранения материальных ценностей, где справой стороны он увидел электрическую турбинку и переносную катушку с кабелем, которые он решил похитить и также спрятал за забором возле бензопилы. Перед тем как спрятать данный инвентарь, он закрыл входную дверь на палку, чтобы в том случае если вернется С., тот не заметил, что он заходил куда-либо и тем более что-то похитил. Вернувшись, С. сказал, что деньги он разменял только купюрами достоинством по 500 рублей, и так как нет более мелких купюр, то деньги не даст. После чего он зашел за забор, взял похищенные им бензопилу, переносную катушку с кабелем и турбинку. Перейдя через дорогу, он зашел в кафе «У Назима», где находился Г. Показав ему бензопилу, он предложил купить её за 300 рублей, пояснив, что она ему не нужна. Г. согласился. Переносную катушку с кабелем и турбинку он ему не показывал. Затем он пошел в сторону автовокзала, где продал вышеуказанные турбинку и переносную катушку с кабелем за 1200 рублей незнакомому мужчине на грузовике. Деньги потратил на собственные нужды. Осознав, что совершил преступление, и, находясь МОМВД России «Большекаменский» он написал заявление о явке с повинной по данному факту. Свою вину в вышеуказанном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд признает установленной вину Бочкарева А.В. в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т. (л.д. 89 – 92, 97 - 98), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется земельный участок, предназначенный для строительства автостоянки, который расположен в 110 метрах по направлению на северо-восток от жилого <адрес>. На данной территории находятся металлические контейнера, которые закрываются на металлические защелки. В контейнерах у него хранится различный строительный инструмент и материал. На территории работают три сторожа: Бочкарев А.В., Р. и С. 06.02.2016 года С. поменял Р., который около 10 часов 00 минут, этого же дня, осматривая территорию, обнаружил, что из небольшого контейнера, который стоял рядом с большими контейнерами, пропала бензопила в корпусе оранжевого цвета в верхней части, и серого цвета в нижней части. Данную бензопилу он приобретал за 10300 рублей. После того, как ему позвонил Р., около 10 часов 30 минут, 06.02.2016 года, и сообщил о том, что пропала бензопила, он сразу, в течение 20 минут, то есть около 10 часов 50 минут, этого же дня, приехал на автостоянку, где обнаружил, что из помещения для хранения ценностей пропали переносная катушка с кабелем, длиной около 25 метров, стоимостью 2700 рублей и электрическая турбинка марки «Макита», стоимостью 4700 рублей. Дверь в помещение на замок не запиралось, а запиралась на палку. Затем Р. позвонил С. и сообщил о произошедшем. После чего С. приехал, и в ходе выяснения всех обстоятельств, при которых могло произойти хищение ему стало известно, что 05.02.2016 года около 09 часов 00 минут, С. принял смену у Бочкарева А.В., после чего последний ушел. Вернулся Бочкарев А.В. приблизительно около 11 часов этого же дня, и попросил денежные средства из кассы, так как ему необходимо было ехать в г. Находка по личным делам. Однако, С. ему деньги из кассы не дал, так как без согласования с ним или его женой - Е., тот не мог распоряжаться деньгами. Тогда Бочкарев А.В. позвонил со своего сотового телефона Е., которая разрешила дать ему 300 рублей. Так как в кассе не было мелких денег, то С. взял одну купюру достоинством 1000 рублей, и пошел в кафе «У Назима», расположенное напротив автостоянки, чтобы разменять деньги. Деньги ему разменяли достоинством по 500 рублей. На автостоянке он отсутствовал около 10 минут. За время его отсутствия на автостоянке находился только Бочкарев А.В. Вернувшись, он сказал Бочкареву А.В., что денег не даст, так как нет мелких купюр. После чего Бочкарев А.В. ушел и более он его в этот день не видел. Предположив, что к пропаже его имущества может быть причастен Бочкарев А.В., который на работе так и не появился, он стал звонить последнему, однако, на звонки никто не отвечал. 09.02.2016 года в ходе телефонного разговора с Р., ему стало известно, о том, что бензопила, которая была у него похищена, находится у мужчины по имени Назим, которому принадлежит магазин, находящийся напротив автостоянки, и что ему данную бензопилу продал Бочкарев А.В. Таким образов, в результате хищение ему причинён значительный ущерб на сумму 17700 рублей. 16.02.2016 года он участвовал в следственном действии - осмотр предметов, в ходе которого была осмотрена похищенная у него ранее бензопила, которую он опознал по ранее указанным приметам. После окончания осмотра данная бензопила была ему возращена. Таким образом, сумма невозмещенного ему ущерба составила 7400 рублей, на данную сумму им был заявлен гражданский иск.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (102 - 105), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в сентябре 2015 года он устроился сторожем на автостоянку к Т., которая расположена в 110 метрах от жилого <адрес>. У Т. работают два сторожа: Бочкарев А.В. и Р. Он меняет Бочкарева А.В., а Бочкарева А.В. меняет Р. 05.02.2016 года, около 09 часов 00 минут, он пришел на вышеуказанную автостоянку. На момент его прихода на работе находился Бочкарев А.В., которого он сменил. При этом, последний передал ему смену, и он в его присутствии осмотрел всю территорию. Он точно помнит, что при сдаче смены, бензопила находилась на своём месте, так как когда он проходил мимо металлических контейнеров, то обратил внимание на то, что она лежит в рядом стоящем контейнере и её было видно с улицы. После того, как он принял смену у Бочкарева А.В., то последний ушел. Вернулся Бочкарев А.В. приблизительно около 11 часов этого же дня, и попросил денежные средства из кассы, так как хотел поехать в г. Находка по личным делам. Однако, он ему деньги с кассы не дал, так как без согласования с руководством, не мог распоряжаться данными деньгами. Тогда Бочкарев А.В. позвонил Е., которая разрешила выдать 300 рублей. Так как в кассе не было мелких денег, то он взял одну купюру достоинством 1000 рублей, и пошел в кафе «У Назима», расположенное напротив данной автостоянки, чтобы разменять деньги. Деньги ему разменяли достоинством по 500 рублей. На автостоянке он отсутствовал около 10 минут. За время его отсутствия на автостоянке находился только Бочкарев А.В. Вернувшись, он сказал последнему, что денег не даст, так как у него нет мелких купюр. После чего Бочкарев А.В. ушел и более он его в этот день не видел. 06.02.2016 года около 09 часов 00 минут его сменил Р., при этом Р. в его присутствии не осматривал территорию автостоянки. 06.02.2016 года в дневное время ему позвонил Р., который сообщил, что из контейнера пропала бензопила в корпусе оранжевого цвета, нижняя часть корпуса была серого цвета. Чтобы выяснить обстоятельства хищения, он сразу же приехал на территорию автостоянки, где в ходе выяснения обстоятельств, ему стало известно, что кроме бензопилы из помещения для хранения ценностей пропали переносная катушка с медным кабелем, длиной 25 метров и электрическая турбинка марки «Макита». Тогда он предположил, что хищение бензопилы, переносной катушки и электрической турбинки мог совершить Бочкарев А.В., в тот момент когда он ходил разменивать деньги, так как более в период своей смены он автостоянку без присмотра не оставлял, и никого из посторонних он не видел. Возможно, в период его отсутствия тот перепрятал данные предметы в другое место. Так как когда Бочкарев А.В. уходил, в руках у него ничего не было. Предположив, что Бочкарев А.В. мог зайти в кафе «У Назима», которое расположено напротив данной автостоянки, и продать хозяину данного кафе - Г. похищенное имущество, он попросил Р. сходить к последнему, чтобы выяснить, не приносил ли Бочкарев А.В. бензопилу, электрическую турбинку или переносную катушку с электрическим кабелем, и не предлагал купить данные предметы. После чего Р. пошел к Г.. Вернувшись Р., сообщил, что со слов Г., ему стало известно, что Бочкарев А.В. действительно продал тому бензопилу.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (106 - 107), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает сторожем у Т. на автостоянке, расположенной в 110 метрах от жилого <адрес>. 04.02.2016 года около 09 часов 00 минут, его сменил Бочкарев А.В. Передавая смену последнему, он осмотрел территорию автостоянки, все находилось на своих местах. 06.02.2016 года около 09 часов 00 минут, он сменил С. Около 10 часов 00 минут, этого же дня, он, делая обход территории автостоянки, обнаружил отсутствие бензопилы в корпусе оранжевого цвета. О произошедшем он сразу сообщил Т., который приехав на автостоянку и осматривая территорию, обнаружил, что из контейнера действительно была похищена бензопила, а из помещения для хранения материальных ценностей похищена переносная катушка с электрическим кабелем длиной 25 метров и электрическая турбинка. После чего он позвонил С. и попросил приехать, чтобы выяснить обстоятельства, при которых могло быть совершено хищение. Со слов С. ему стало известно, что 05.02.2016 года, около 11 часов 00 минут, к нему на автостоянку пришел Бочкарев А.В., и попросил денежные средства из кассы. Чтобы разменять деньги С. отлучался с автостоянки на 10 минут, при этом Бочкарев А.В. оставался один. 07.02.2016 года Бочкарев А.В. не вышел на работу и на телефонные звонки не отвечал. Предположив, что если к хищению причастен Бочкарев А.В., то последний мог продать похищенное в находящееся напротив кафе «У Назима» - Г. Зайдя в вышеуказанное кафе, он спросил у Г., не продавал ли ему Бочкарев А.В. бензопилу, электрическую турбинку и переносную катушку. На что Г. пояснил, что 05.02.2016 года около 14 часов 00 минут к нему пришел в кафе Бочкарев А.В., у которого он купил бензопилу за 300 рублей, так как последний уверил его, что она принадлежит ему.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (111 - 113), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в кафе «У Назима», расположенного по адресу: <адрес> 05.02.2016 года, около 14 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в кафе «У Назима», когда в кафе зашел Бочкарев А.В., работающий на автостоянке, расположенной напротив кафе. Бочкарев А.В. показал ему бензопилу в корпусе оранжевого цвета в верхней части, и серого цвета в нижней части. Бочкарев А.В. пояснил, что данная бензопила принадлежит ему и предложил купить её за 300 рублей. Он согласился и купил вышеуказанную бензопилу. О том, что бензопила была похищена с территории автостоянки, расположенной в 110 метрах от жилого <адрес>, он узнал со слов Р., который 06.02.2016 года в дневное время заходил и интересовался, не приходил ли Бочкарев А.В. и не предлагал ли ему приобрести бензопилу, переносную катушку с кабелем или турбинку. 11.02.2016 года в ходе осмотра с его участием, приобретенная им бензопила у Бочкарева А.В., была изъята сотрудниками полиции МОМВД России «Большекаменский».

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В своём заявлении от 11.02.2016 года потерпевший Т. сообщил о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2016 года осмотрена территория автостоянки, расположенная на земельном участке в 110 метрах по направлению на северо-восток от жилого <адрес> (л.д. 5 – 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2016 года осмотрено кафе «У Назима», расположенное по адресу: <адрес>, и изъята бензопила (л.д. 9 – 12).

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2016 года осмотрена бензопила, которая признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение потерпевшему Т. (л.д. 130 – 134).

Одним из доказательств вины Бочкарева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает протокол явки с повинной Бочкарева А.В., в котором он указывает на обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 27 – 28).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины Бочкарева А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

С учётом содеянного действия Бочкарева А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бочкареву А.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бочкареву А.В., суд признает явку с повинной и состояние его здоровья.

Бочкарев А.В. на учёте у врача нарколога не состоит, в период с 27.12.2002 года до 16.02.2006 года находился на стационарном обслуживании в КГБУСО «ЕДДИ», инвалид II группы по психическому заболеванию <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост.

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего и прокурора о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данные о личности Бочкарева А.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что назначенное ему наказание предыдущим приговором суда, не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого Бочкарева А.В., суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимому Бочкареву А.В., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, суд не назначает Бочкареву А.В. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает Бочкареву А.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а кроме того, степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не назначает Бочкареву А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Т. по делу заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 7400 рублей.

Суд принимает признание исковых требований подсудимым и, разрешая гражданский иск потерпевшего, исходит из требований ст.1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопилу, переданную на ответственное хранение потерпевшему Т. (л.д. 137), следует оставить у потерпевшего Т. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бочкарева А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бочкарева А.В. оставить заключение под стражу, и содержать его в <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09.09.2016 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 18.02.2016 года по 09.09.2016 года.

Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Бочкарева А.В. в его пользу сумму материального ущерба в размере 7400 рублей.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу, переданную на ответственное хранение потерпевшему Т. оставить у потерпевшего Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                                                                   С.В. Качан