Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2017 ~ М-303/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-398/2017г.    

РЕ Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца представителя истца Корепанов А.А. – Корепановой Е.С. (по доверенности от 08.04.2017 года),

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанов А.А. к Индивидуальному предпринимателю Наботов М.М. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

    Установил:

Истец Корепанов А.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Наботов М.М. о возмещении ущерба в сумме 4890 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что с 05.12.2014 года по 24.04.2015 года истец работал у ИП Наботов М.М. в должности водителя самосвала, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором № от 05.12.2014г. После увольнения по собственному желанию истцом была получена справка 2-НДФЛ за 2015 год от 12.05.2015года, согласно которой доход за 2015 год составил 44 330 рублей, налоговая база 41 530 рублей, с которой исчислен, удержан и перечислен НДФЛ в размере 5 399 рублей.

30.03.2016 года заказным письмом Корепанов А.А. получил от Наботов М.М. справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год от 25.02.2016 года, согласно которой доход за 2015 год составил 51 618 рублей, сумма налога исчисленная и не удержанная налоговым агентом – 6 710 рублей и извещение о невозможности удержания налога на доходы за 2015 год и необходимости самостоятельно задекларировать доходы за 2015 год, исчислить и уплатить налог.

15.11.2016 года истец получил с налоговой инспекции требование о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год «в связи с получением дохода от налогового агента с которого исчислен, но не удержан налог на доходы физических лиц», не согласившись с требованиями налоговой инспекции, направил своё несогласие с требованием, так как у него была справка 2-НДФЛ с другими данными. На обращение истца налоговая инспекция запросила у Наботов М.М. документы, подтверждающие получение дохода, на основании, которых подтвердила своё требования о предоставлении декларации. Истцом было выполнено требование налоговой инспекции, декларация сдана 20.03.2017 года по предоставленным данным Наботов М.М. в налоговую инспекцию.

Истец считает, что Наботов М.М. предоставил в налоговую инспекцию недостоверные данные о начислении заработной платы, так как в трудовом договоре не указана конкретная сумма заработной платы истца, суммы дохода в справке 2-НДФЛ за 2015 год от 25.02.2016 года недостоверны, сумма налога исчисленная и не удержанная налоговым агентом в размере 6710 рублей завышена, так как не учтены стандартные налоговые вычеты на детей, хотя необходимые документы были предоставлены работодателю.

Кроме того, истец был уверен, что с его дохода был удержан НДФЛ, так как это обязанность работодателя, согласно ст.226 Налогового кодекса РФ и п. 3.2.3. Трудового договора «Уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами», работодатель ввел его в заблуждение относительно выполненных им обязанностей налогового агента в отношении доходов налогоплательщика, выдав при увольнении справку 2-НДФЛ, согласно которой подоходный налог был исчислен, удержан и перечислен в налоговую инспекцию.

Также считает, что Наботов М.М. нарушил сроки уведомления о сумме исчисленного, но не удержанного налога на доходы за 2015 год, предусмотренные ст.226 п.5 Налогового кодекса Российской Федерации: извещение о невозможности удержания налога на доходы за 2015 год и справка о доходах по форме 2- НДФЛ за 2015 год от 25.02.2016 года были направлены в его адрес 24.03.2016 года, получены истцом 30.03.2016 года.

Ответчик не исполняя свои обязанности налогового агента, искажая данные, предоставленные в налоговую инспекцию, причинил истцу материальный вред, выраженный в уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год по требованию налоговой инспекции в сумме 4890 рублей, что уменьшило размер заработной платы и не соответствует условиям трудового договора. Моральный вред возник в результате безуспешной переписки с налоговой инспекцией, доказывая неправомерное бездействие работодателя, выраженное в пассивном поведении в случае, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий, также моральным вредом являются нравственные страдания, выраженные в потери личного времени и необходимостью обращения в суд. Причиненный моральный вред оценивает в 20000 рублей

Истец Корепанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. (по доверенности).

При рассмотрении дела представитель истца Корепанова Е.С. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП Наботов М.М. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв и возражение на исковое заявление не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчик ИП Наботов М.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2010 года, согласно свидетельству №.

Истец Корепанов А.А. с 05.12.2014 года по 24.04.2015 года работал у ИП Наботов М.М. в должности водителя самосвала, что подтверждается записью в трудовой книжке № от 26.01.1994 года и трудовым договором № от 05.12.2014 года.

Как следует из п.п. 3.2.2, 3.2.3, 4.1 трудового договора № заключенного между Корепанов А.А. и ИП Наботов М.М. 05 декабря 2014 года, работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату и уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами. За выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается сдельная заработная плата.

Согласно представленной истцом справке о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ доход Корепанов А.А. за 2015 год составил 44330 рублей, налоговая база 41530 рублей, с которой исчислен, удержан и перечислен НДФЛ в размере 5399 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в адрес истца было направлено извещение, о том, что Корепанов А.А. как получатель дохода, из которого не был удержан НДФЛ до 01.04.2016 года должен обратиться в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю самостоятельно задекларировать доходы за 2015 год и уплатить налог в бюджет, с приложением справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год от 25.02.2016 года, согласно которой доход Корепанов А.А. за 2015 год составил 51618 рублей, сумма налога исчисленная и не удержанная налоговым агентом - 6710 рублей.

Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, Корепанов А.А. направлены требования о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2015 год в связи с получением дохода от налогового агента с которого исчислен, но не удержан налог на доходы физических лиц.

Истец Корепанов А.А. выполнил требования налоговой инспекции, согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Корепанов А.А. , общая сумма доходов составляет 51 618 рулей, сумма налоговых вычетов составляет 14 000 рублей (налоговый вычет на ребенка родителю), налоговая база для начисления налога составляет 37 618 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате, составляет 4 890 рублей.

Корепанов А.А. оплатил налог за 2015 год в сумме 4890 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн безналичной оплате услуг от 20.03.2017 года.

Как следует из платежных ведомостей № от 14.01.2015 года, № от 23.01.2015 года, № от 15.02.2015 года, № от 11.03.2015 года, № от30.03.2015 года, № от 14.04.2015 года, № от 07.09.2015 года и расходного кассового ордера № от 23.01.2015 года, представленных налоговым агентом Наботов М.М. в налоговую инспекцию, за период с 01 января 2015 года по 07 сентября 2015 года Корепанов А.А. были получены денежные средства в размере 49 590 рублей, из которых 5000 рублей (платежная ведомость № от 14.01.2015 года) были получены истцом за выполнение работы в декабре 2014 года.

Таким образом, выплаченные денежные средства за выполненные работы в 2015 году составляют 44 590 рублей.

Учитывая то, что действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, которая ответчиком ИП Наботов М.М. выполнена не была, в связи с чем истец самостоятельно уплатил сумму налога исчисленную к уплате в размере 4890 рублей, следовательно, указанная сумма является ущербом, причиненным действиями ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, суд считает обоснованными законными требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает длительность и характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, полагая сумму в размере 20 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобожден в силу закона. Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Корепанов А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наботов М.М. в пользу Корепанов А.А. в возмещение ущерба 4890 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наботов М.М. в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края госпошлину 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: