Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4070/2014 ~ М-3560/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-4070/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Киенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Л. В. к Кучманову С. И., третье лицо – ООО Агентство недвижимости «Стройкомплекс» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащих ему <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> цена договора составила 950000 рублей. Указывая на то, что домовладение не пригодно для проживания и по сведениям администрации <адрес> разрешение на строительство дома по указанному адресу получено не было, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком; обязать ответчика вернуть денежную сумму в размере 950000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338272, 57 рублей.

В настоящее судебное заседание Корнилова Л.В. явилась, представила суду заявление об отказе от исковых требований, аргументировав такого рода действие фактом намерения иным способом защищать свои права.

Представитель истца Курочкина Н.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, позицию своего доверителя поддержала, просила суд принять отказ от исковых требований.

Ответчик Кучманов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО Агентство недвижимости «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив заявление истца, выслушав его позицию, а также позицию представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса.

Отказ от иска – это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований истца Корниловой Л.В. и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Корниловой Л. В. отказ от иска.

Производство по делу по иску Корниловой Л. В. к Кучманову С. И., третье лицо – ООО Агентство недвижимости «Стройкомплекс» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья