Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6924/2013 ~ Материалы дела от 23.04.2013

Дело № 2-6924/13

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «20» июня 2013 года                                                           <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива ТРАСТ» к Мысиной НС о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № . Во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере руб. под % за каждый день пользования денежными средствами, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере руб. путем внесения денежных средств в кассу истца или перечислением денежных средств на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик нарушил свои обязательства перед истцом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере руб., которая состоит из: суммы основного долга - руб.; процентов за пользование займом - руб.; процентов за несвоевременное погашение займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб., штрафа за неисполнение обязательств по погашению займа - руб.; штрафа за просрочку уплаты процентов - руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

      Ответчик, Мысина Н.С., в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

      В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на предоставление денежных средств в размере руб. под % за каждый день пользования денежными средствами, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере руб. путем внесения денежных средств в кассу истца или перечислением денежных средств на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д).

      Согласно п. . Договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. . договора, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере руб. единовременно.

      П. Договора займа установлено, что при просрочке уплаты процентов Заемщиком более чем на дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере руб. единовременно.

      В соответствии с п. Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению обязательства в срок, указанный в п. договора, Заемщик дополнительно к платежам согласно п. уплачивает Займодавцу проценты по займу из расчета % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами Займодавца.

      Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в договоре займа, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

       Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере руб., которая состоит из: суммы основного долга - руб.; процентов за пользование займом - руб.; процентов за несвоевременное погашение займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб., штрафа за неисполнение обязательств по погашению займа - руб.; штрафа за просрочку уплаты процентов - руб.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере коп.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░                                  

2-6924/2013 ~ Материалы дела

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Перспектива ТРАСТ
Ответчики
Мысина Надежда Сергеевна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Трощило Артур Евгеньевич
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
23.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2013Передача материалов судье
23.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2013Судебное заседание
20.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее