Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2010 ~ М-4727/2010 от 18.05.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре ФИО0,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 163000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ответчик взяла у неё взаймы денежную сумму в размере 163000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что *** года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла взаймы у ФИО3 денежные средства в размере 163000 рублей, на срок до *** года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от *** года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также требований определения суда от *** года о принятии искового заявления к производству суда ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства надлежащего исполнения обязательств по договору займа. При этом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается бремя доказывания данных обстоятельств. В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, принимая во внимание требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа *** года в размере 163000 (ста шестидесяти трех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Д.Н. Афанасьев