Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2015 от 19.06.2015

Дело № 1-88/15 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Покровск                       13 июля 2015 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Самойловой Т.А. с участием государственного обвинителя Дохунаевой Л.В., защитника – адвоката Ивановой К.П. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Селляхова В.С., Решетникова Е.Ю., представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕЛЛЯХОВА В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты>, судимостей не имеющего, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

РЕШЕТНИКОВА Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты>, судимостей не имеющего, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Селляхов В.С. и Решетников Е.Ю. неправомерно завладели транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 00 мин. до 23 час 00 мин. в будке охранника, расположенного на территории строительной площадки <адрес>, в ходе распития спиртных напитков Селляхов В.С. увидел на вешалке ключи от автокрана марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и сообщил об этом Решетникову Е.Ю.

Решетников Е.Ю. поняв, что появилась возможность свободного доступа к транспортному средству, по внезапно возникшему преступному умыслу на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью покататься предложил Селляхову В.С. совершить угон автокрана, на что Селляхов В.С. согласился. Тем самым, Селляхов В.С. и Решетников Е.Ю. вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

В указанный период времени, реализуя преступный умысел, Селляхов В.С. и Решетников Е.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору, беспрепятственно путем свободного доступа проникли в салон автокрана марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Решетников Е.Ю., сев за водительское сиденье, завел двигатель ключом зажигания, включил скорость коробки передач и привел автокран в движение. Они выехали с территории строительной площадки и проехали на указанном автокране до 89 км. автодороги «<данные изъяты>», где оставили его из-за возникшей неисправности и скрылись.

В судебном заседании подсудимые Селляхов В.С. и Решетников Е.Ю. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимые пояснили, что осознают последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства и данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками.

Адвокат Иванова К.П. в полном объеме поддержала ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО5, указав, что последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, указав, что требования закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка судебного заседания.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказания.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из них в отдельности, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Всем подсудимым суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, при назначении наказания подсудимым подлежат применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оценивая личности подсудимых, суд принимает во внимание то, что они на учете нарколога и психиатра не состоят, жалоб и заявлений на них в администрацию не поступало, Решетников Е.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ Селляхов В.С. не считается подвергнутым административному наказанию, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказания каждого из подсудимых в отдельности, личности подсудимых, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает обоснованным применить к ним меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом того, что обстоятельства, отягчающие наказания подсудимых, отсутствуют, подсудимые имеют постоянное место жительства, семью, родных, а также, полагая, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить при назначении им наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимые подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации подлежат хранению при деле, автокран марки КС 45717К-1 возвращен владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать СЕЛЛЯХОВА В.С. и РЕШЕТНИКОВА Е.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ назначенные меры наказания считать условными и установить каждому из них испытательный срок в течение 2 лет.

Обязать осужденных Селляхова В.С. и Решетникова Е.Ю. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меры пресечения осужденным Селляхову В.С. и Решетникову Е.Ю. –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденных Селляхова В.С. и Решетникова Е.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случая, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья                     З.В. Копырина