Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2013 ~ М-824/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Соболевой О.Н.,

с участием:

истца Шагаева И.В.,

ответчика Куприянова В.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2013 по иску Шагаева И.В. к Куприянову В.В. о взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

установил:

Шагаев И.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что Б.Н.А. являлась собственником жилой комнаты площадью 12,1 кв.м. в <адрес>. Между ним и Б.Н.А. имелась договоренность о том, что после оформления всех необходимых документов на принадлежащую ей жилую комнату она свое право собственности передаст ему (Шагаеву И.В.), так как он осуществлял за ней постоянный уход, нес за нее необходимые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. умерла, не успев оформить на его имя право собственности на принадлежащую ей жилую комнату.

После смерти Б.Н.А. выяснилось, что у неё имеется племянник Куприянов В.В., который в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время вышеуказанная квартира находится в собственности Куприянова В.В.

На погребение Б.Н.А. им (истцом) было истрачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с ведением в суде в ДД.ММ.ГГГГ году гражданского дела по иску Б.Н.А. о признании недействительными доверенности и договора дарения жилого помещения им оплачено <данные изъяты> рублей за проведение почерковедческой экспертизы, <данные изъяты> руб. за приватизацию спорной комнаты.

Также им (истцом) были оплачены: ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ расходы за получение выписки из ЕГРП, <данные изъяты> руб. за составление указанного искового заявления.

Истец Шагаев И.В. просит суд:

- взыскать с Куприянова В.В. в его пользу расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в возмещение долга в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль 79 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Истец Шагаев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куприянов В.В. исковые требования в части взыскания расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате ЖКУ в сумме <данные изъяты> рублей 79 руб копеек и расходов за получение выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рублей признал, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных при рассмотрении гражданского дела по иску Б.Н.А., стороной по которому он (ответчик) не являлся, просил суд отказать.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику Куприянову В.В. под роспись было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при частичном признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной им части, а признанные им суммы могут быть взысканы с него принудительно, в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику, что также отражено в его заявлении. Ответчик Куприянов В.В. также указал, что заявление о частичном признании исковых требований сделано им добровольно, осознанно, без всяких условий.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела и гражданского дела № по иску Б.Н.А. к Управлению Росреестра по <адрес>, нотариусу нотариального округа <адрес> Р.И.Н., Я.А.В. о признании недействительными доверенности и договора дарения жилого помещения, суд принимает признание Куприянова В.В. исковых требований в части и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Б.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с положениями статьи 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ч.2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Куприяновым В.В. признано единоличное право собственности на комнату площадью 12,1 кв.м, расположенную в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Б.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расходы по погребению Б.Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные Шагаевым И.В., подтверждаются квитанциями ИП ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей и МУП «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

Также Шагаевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачены жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубль 79 копеек, что подтверждается чеками-ордерами на суммы <данные изъяты> рублей 68 копеек и <данные изъяты> рублей 11 копеек.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, учитывая также, что данные суммы признаны ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Куприянова В.В. в пользу Шагаева И.В. расходов, связанных с погребением Б.Н.А., в сумме <данные изъяты> рублей и оплатой жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубль 79 копеек.

В удовлетворении требований Шагаева И.В. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела № по иску Б.Н.А., надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2 и 18); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Провозглашенное в ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Из ст.46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, в составе судебных издержек могут учитываться только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, которые способствуют достижению в деле истины, всестороннему, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела либо предостерегают граждан подавать необоснованные иски или намеренно затягивать судебный процесс.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела № по иску Б.Н.А. к Управлению Росреестра по <адрес>, нотариусу нотариального округа <адрес> Р.И.Н., Я.А.В. о признании недействительными доверенности и договора дарения жилого помещения понесены расходы в сумме 3217 рублей, а так же имеется копия расписки Я.А.В. о получении от Шагаева И.В. <данные изъяты> рублей за приватизацию квартиры по <адрес>.

Как указано выше, все судебные расходы, понесенные по делу, суд присуждает возместить с другой стороны.

Однако из материалов гражданского дела № следует, что Куприянов В.В. не являлся стороной по данному делу, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, предъявленных к Куприянову В.В.

Исходя из смысла ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по проведению экспертизы и на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом юридических услуг за составление рассматриваемого искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина составит <данные изъяты> рублей 07 копеек ((<данные изъяты> руб. х 4%).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шагаева И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова В.В. в пользу Шагаева <данные изъяты> расходы на погребение Б.Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубль 79 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Шагаева И.В. к Куприянову В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Шаховцев